Мировой судья Сидорова И.В. Дело № 11-79/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Книга Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Субочева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Субочеву И.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Субочева И.Н. в пользу ТОС микрорайона «Лесная Поляна» взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов на текущее содержание микрорайона Лесная Поляна и водопользование *** руб., госпошлина *** руб., всего *** руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Субочев И.Н. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2011 года пункты 2.4.5 и 2.12. Устава ТОС микрорайона «Лесная Поляна» признаны недействующими. Поскольку в решении мирового судьи имеются ссылки на пункты 2.12 и 2.3.5 Устава, то в силу вновь открывшихся обстоятельств Субочев И.Н. просит удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Субочеву И.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с определением мирового судьи, Субочев И.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и рассмотреть дело с учетом новых обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Субочева И.Н. в пользу ТОС микрорайона «Лесная Поляна» взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов на текущее содержание микрорайона Лесная Поляна и водопользование *** руб., госпошлина *** руб., всего *** руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении мирового судьи имеются ссылки на следующие пункты Устава ТОС микрорайона «Лесная Поляна» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ): - пункт 1.1. - ТОС микрорайона «Лесная Поляна» создано в соответствии с действующим законодательством РФ и представляет собой самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования городского округа – г.Барнаула для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения городского округа; - пункт п.2.1 - высшим органом ТОС является конференция граждан - жителей микрорайона; - пункт 2.12 - решения конференции граждан жителей микрорайона, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу с момента такого опубликования. С момента вступления решения конференции граждан - жителей микрорайона являются обязательными для всех граждан жителей микрорайона, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведущих деятельность на территории микрорайона; - пункт 2.3.5 - к исключительным полномочиям конференции граждан - жителей микрорайона относится введение целевых взносов граждан - жителей микрорайона на строительство и эксплуатацию объектов коммунального назначения, инженерных сетей, благоустройство территорий, определение размера этих взносов, а также размера оплаты за оказываемые Советом ТОС жителям микрорайона услуги по текущему содержанию инженерных сетей, коммуникаций, дорог и других объектов жизнеобеспечения микрорайона. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Прокурора г. Барнаула о признании незаконными пунктов 2.4.5 и 2.12 Устава ТОС микрорайона «Лесная Поляна» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 51-Впр11-13 от 26 октября 2011 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято новое решение, которым исковые требования прокурора г. Барнаула к ТОСМ «Лесная Поляна» <адрес> удовлетворены, пункты 2.4.5 и 2.12. Устава ТОС микрорайона «Лесная Поляна» признаны недействующими. В мотивировочной части Определения Верховного Суда имеются ссылки на пункты Устава ТОСМ «Лесная Поляна» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ): - пункт 2.4.5 – к исключительной компетенции конференции граждан относится введение целевых взносов граждан - жителей микрорайона на благоустройство территорий, определение размера этих взносов; - пункт 2.12 – решения конференции подлежат официальному опубликованию и вступают в силу с момента такого опубликования; с момента вступления в силу решения конференции являются обязательными для всех граждан-жителей микрорайона, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведущих деятельность на территории микрорайона. Мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула в решении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правого основания не указаны пункты 2.4.5 и 2.12 Устава ТОС микрорайона «Лесная Поляна» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые признаны недействующими, на момент рассмотрения заявления Субочева И.Н. о пересмотре решения мирового судьи. В судебном заседании мировым судьей установлено, что Прокурором г. Барнаула оспаривались пункты 2.4.5 и 2.12 Устава ТОС в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а в решении мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на пункты Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве правого основания в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на решения Отчетных конференций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были установлены размер и сроки оплаты ежемесячных взносов на содержание и развитие микрорайона ТОС «Лесная Поляна». На момент рассмотрения заявления Субочева И.Н. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения конференций имели законную силу, поскольку в установленном законом порядке не отменялись. Поскольку признание недействующими пунктов 2.4.5 и 2.12 Устава ТОС в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется, мировым судьей дана оценка перечисленным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сделан правильный вывод, основанный на законе, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Субочеву И.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Территориального общественного самоуправления микрорайона «Лесная Поляна» к Субочеву И.Н. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Субочева И.Н. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Верно: Судья Е.В. Емельянова