Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 11-63/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к Акимовой Н.Д. о взыскании стиховых взносов, пеней и штрафов, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к Акимовой Н.Д. о взыскании стиховых взносов, пеней и штрафов в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков заявления, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не был представлен разумный срок для исправления недостатков заявления. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При рассмотрении жалобы установлен, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула с иском к Акимовой Н.Д. о взыскании стиховых взносов, пеней и штрафов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемых сумм, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.***), корреспонденция получена почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ и передана адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.***). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к Акимовой Н.Д. о взыскании стиховых взносов, пеней и штрафов возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков заявления, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что копия определения получена Управлением только ДД.ММ.ГГГГ, за два рабочих дня устранить недостатки искового заявления было затруднительно, суд считает, что мировым судьей необоснованно возвращено исковое заявление, поскольку фактически истцу не было предоставлено разумных сроков для приведения иска в соответствие с требованиями законодательства. В соответствии со ст.111 ГПК РФ суд вправе продлить назначенные судом процессуальные сроки. В связи с изложенным, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и считает правильным вернуть материал мировому судье на стадию принятия. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края к Акимовой Н.Д. о взыскании стиховых взносов, пеней и штрафов отменить, исковое заявление вернуть мировому судье на стадию принятия искового заявления. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ю.В. Гончарова