Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 11-71/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя ответчика Мамедовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адодина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Адодина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Адодин А.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей уплачивать ежемесячную комиссию за веление и обслуживание ссудного счет, взыскать с ответчика неосновательно удержанную денежную сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, произвести перерасчет ежемесячного платежа, исключив из него сумму оплаты комиссии за ведение ссудного счета, с учетом выплаченных ежемесячных платежей, расходы на оплату доверенности представителя в размере *** рублей, судебные расходы за юридические услуги и представительство в суде в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. В соответствии с условиями данного договора истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей (*** рублей ежемесячно), полагает, что уплаченная им сумма комиссии получена Банком незаконно, нарушает его права потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Адодину А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, Адодиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое, указывая, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно для каждого платежа, а не с момента исполнения сделки, а именно с момента фактической уплаты истцом первой суммы комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Адодин А.В., его представитель Демченко О.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Адодиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на *** месяцев под ***% годовых (л.д.***). В соответствии с заявлением на кредит и графиком платежей ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет *** рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья применил срок исковой давности для обращения в суд, о котором представителем ответчика заявлено в судебном заседании. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для стороны по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требования о взыскании уплаченных сумм комиссии. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером (л.д.***) и выпиской по счету (л.д.***). При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, как утверждает истец в жалобе, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исполнение кредитного договора, заключенного ЗАО «Райффайзенбанк» и Адодиным А.В. началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу предоставлены денежные средства в размере *** рублей. Следовательно, с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскании незаконно выплаченной комиссии Адодин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с чем мировым судьей обосновано применен срок исковой давности и отказано в удовлетворении исковых требованиях истца о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии и о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, что правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Адодина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Адодина А.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Юрьева