Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 2-16/2012 Дело № 11-78/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательстующего судьи Михайловой Т.Б., При секретаре Трегубовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Свидченко Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Свидченко Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Свидченко Л. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АлтайАвтоЦентр» о взыскании суммы. указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца предпусковой подогреватель двигателя для проведения экспертизы, однако до настоящего времени Свидченко Л. Ю. его не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость данного предпускового подогревателя двигателя в размере *** рубля, а также судебные расходы по делу. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Свидченко Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр» о взыскании суммы передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Центрального района города Барнаула. Не согласившись с данным определением, Свидченко Л.Ю. подала частную жалобу об отмене указанного определения мирового судьи, в связи с тем, что исковое заявление подавалось по месту нахождения имущества ответчика в соответствии со ст. 29 ГПК Российской Федерации, приято с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено судом по существу. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В исковом заявлении (л.д.***) имелось указание на то, что место нахождение ответчика <адрес>. При этом в качестве приложения к исковому заявлению была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ТД ООО «АлтайАвтоЦентр», из которой усматривалось, что местом нахождения продавца является <адрес> (л.д.***). Согласно п.5.2 указанного договора осмотр, передача, получение автомобиля от Продавца к Покупателю осуществляется по месту нахождения автосалона Продавца <адрес> (л.д.***). Иных доказательств подтверждающих, место нахождения ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не представлено. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии ч. 2,3 ст. 54 ГПК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «АлтайАвтоЦентр» - <адрес>. На основании ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Данный адрес не входит в границы судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула В соответствии с Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» адрес: <адрес>, относится к юрисдикции судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации). В судебном заседании представитель ответчика Хохлова Т.А. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула (л.д. ***). В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, определение мирового судьи о передачи дела по подсудности не противоречит требованиям закона. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Свидченко Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр» о взыскании суммы оставить без изменения, частную жалобу Свидченко Л.Ю. - без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу с момента его принятия, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Судья Т.Б.Михайлова