Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11- 40/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А. при секретаре Шкурупий Е.А., с участием представителя истца Куликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Сухоруких В.Д. о взыскании задолженности, установил: Истец ООО «ИНВИС» обратился к мировому судье с иском к ответчику Сухоруких В.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг связи для целей телевизионного вещания в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что истец является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании лицензии № ***, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № *** об оказании услуг связи в области телевизионного вещания. Поскольку заявление о расторжении договора от ответчика не поступало, оплата услуг связи не производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сухоруких В.Д. образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца ООО «ИНВИС» к Сухоруких В.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что по договору возмездного оказания услуг истец обязался предоставить ответчику доступ, круглосуточное пользование, а также техническое обслуживание телевизионной распределительной сети (до точки включения абонентского кабеля в распределительную сеть связи) за счет ежемесячной абонентской платы, обеспечивая тем самым прием телевизионных каналов. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности получать услуги, и не пользовался услугой, материалы дела не содержат. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику была обеспечена и гарантирована договором возможность получения услуг. Мировой судья безосновательно пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отметка в паспорте о снятии с регистрационного учета не подтверждает факт непроживания ответчика и не получения услуг. При этом суд не учел, что плата поступала до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил. Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИНВИС» и ответчиком Сухоруких В.Д. заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания №*** с предоставлением одного клиентского места прием всех транслируемых в г. Барнауле открытых телевизионных каналов МВ (ДМВ) диапазона, а также дополнительных телевизионных каналов с учетом имеющихся возможностей. Ответчик пользовался услугами связи, оказываемыми ООО «ИНВИС» по доступу, пользованию и техническому обслуживанию телевизионной распределительной сети. В соответствии с п.3.3 договора услуги истца оплачиваются ответчиком не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца. Отказывая истцу в иске, мировой судья пришел к выводу, что договора на оказание услуг прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** ООО «ИНВИС» обязано предоставлять услуги связи в области телевизионного вещания по адресу: <адрес>, а абонент Сухоруких В.Д. - ежемесячно своевременно и в полном объеме оплачивать их. Правоотношения сторон являются обязательственными и регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785, и действующими с 1 марта 2007 года, Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** следует, что стороны установили абонентскую систему оплаты. Согласно п.34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания (далее Правила) оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (п.32 Правил). В судебном заседании на основании выписки из лицевого счета установлено, что абонент прекратил оплачивать услуги с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца долг по внесению абонентской платы составляет *** рублей. Пунктом 45 Правил установлено, что оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. Пункт 5.3. Договора предусматривает возможность отказа абонента от договора с условием полного погашения задолженности и письменного уведомления оператора. При отказе абонента оператор производит его отключение от распределительных сетей. В соответствии с п.50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское оборудование, договор с абонентом прекращается. Установлено, что Сухоруких В.Д. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, никогда не имел; правом собственности на указанную квартиру обладал сын ответчика Сухоруких В.В., предоставивший ответчику право пользования жилым помещением. Указанное право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением квартиры на основании договора купли-продажи. Как следует из представленной ответчиком копии паспорта, по адресу: <адрес>, ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства и постановка на учёт по иному адресу не свидетельствуют о том, что ответчик с этого момента фактически перестал проживать в квартире, где было установлено пользовательское оборудование, опровергаются условиями договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора никто не зарегистрирован и не проживает, продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемая квартира на момент заключения настоящего договора свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. На основании изложенного суд считает установленным факт прекращения у ответчика права пользования помещением, в котором установлено пользовательское оборудование, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Сухоруких В.Д. услугами ООО «ИНВИС», предоставляемыми через пользовательское оборудование, установленное в жилом помещении по адресу: <адрес>, не пользовался. На основании выписки из лицевого счета абонента установлено, что оплата за услуги связи произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего оплата услуг связи не производилась. В силу п.25 Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания). Пунктом 2.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** предусмотрена обязанность абонента в месячный срок сообщать оператору связи о своем выбытии, продаже или сдаче в аренду помещений, подключенных к распределительной сети. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил доказательств выполнения обязательств по договору в части уведомления в письменной форме о прекращении права владения и пользования помещением, подключенным к распределительной сети. Письменного сообщения от Сухоруких В.Д. в ООО «ИНВИС» не поступало, соответственно ООО «ИНВИС» продолжало обслуживать пользовательское оборудование, установленное по адресу: <адрес>. Однако, Сухоруких В.Д. пользователем этой услуги после ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части обязанности сообщать об утрате права пользования жилым помещением, подключенным к распределительной сети. Исходя из общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ). Специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 782 ГК РФ), предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения убытков (расходов), понесенных другой стороной. Так в соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится и в Законе «О защите прав потребителей», в статье 32 которого указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истцом не представлено доказательств несения им каких-либо расходов связанных с исполнением обязательств по Договору после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просит взыскать именно абонентскую плату, которая вносится за фактически оказанные услуги, требование о возмещении фактически понесенных в связи с оказанием услуги расходов истцом ООО «ИНВИС» не заявлено. За просрочку оплаты услуг пунктом 3.4. Договора и п.66 Правил предусмотрена уплата абонентом пени (неустойки) в размере *** % неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате. Положения п.3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** применению не подлежат, поскольку на основании п.50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания договор сторон прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. По своей правовой природе неустойка (пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). Соответственно, она следует судьбе основного обязательства и не может применяться после расторжения договора, поскольку в силу п.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента прекращены обязательства сторон по исполнению всех его условий. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется, мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Сухоруких В.Д. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья И.А.Анашкина