Мировой судья Губанова Т.П. № 11-74/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Швед О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крутий И.П. к Козарезовой Н.А., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Крутий И.П. обратился к мировому судье с иском к Козарезовой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб., услуг нотариуса - *** руб., юридических услуг – *** руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос.номер ***, под управлением Крутий И.П., и ***, гос.номер ***, под управлением Козарезовой Н.А., которая в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу. В результате столкновения автомобилю истца причинен ущерб, сумма восстановления автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – *** руб., услуги эксперта – *** руб., всего - *** руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (Росстрах), истца – в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, но в выплате ему отказали, в связи с чем он обратился в суд. Впоследствии уточнил требования, предъявив их также к ООО «Росгосстрах», заявленную сумму просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Крутий И.П. к ООО «Росгосстрах», с которого взыскано в пользу Крутий И.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., за услуги нотариуса *** руб., юридические услуги *** руб. В иске к Козарезовой Н.А. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказав в требованиях к ООО «Росгосстрах» в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что виновником ДТП является Козарезова Н.А., ответственность которой на момент ДТП застрахована в ОАО СК «***». Указанная страховая компания ДД.ММ.ГГГГ исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания осуществлять выплату страхового возмещения от имени ОАО СК «***». Более того, на момент вынесения решения у страховой компании «***» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, компенсационные выплаты должны осуществляться профессиональным объединением страховщиков, таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. <адрес> Козарезова Н.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ***, государственный номер ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ***, государственный номер ***, под управлением собственника автомобиля Крутий И.П., и допустила столкновение с автомобилем истца, нарушив тем самым п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Козарезовой Н.А., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Козарезовой Н.А. при управлении автомобилем ***, государственный номер ***, на момент ДТП застрахована в ОАО СК «***». Гражданская ответственность Крутий И.П. при управлении автомобилем ***, государственный номер ***, застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения истцу в ОАО СК «***» не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Крутий И.П. обратился в ООО «Росгосстрах» (к страховщику, заключившему с ним (потерпевшим) договор обязательного страхования) с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ему отказали, ссылаясь на исключение ОАО СК «***» из Соглашения о прямом возмещении убытков. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «***» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. При разрешении спора мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Росгосстрах». При этом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков. При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе, что ОАО СК «***» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, на правильность выводов мирового судьи не влияют и не влекут отмену постановленного мировым судьей решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крутий И.П. к Козарезовой Н.А., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.Г. Куличкова