*** Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-85/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием ответчицы Зигфрид Е.П. и ее представителя Петровой Т.А., представителя истца Меснянкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигфрид В.А. к Зигфрид Е.П. о снижении размера алиментов с апелляционной жалобой Зигфрид Е.П. на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Истец Зигфрид В.А. обратился к мировому судье с иском к ответчице Зигфрид Е.П. о снижении размера алиментов, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 – по *** руб. (***) на каждого ребенка ежемесячно, но в настоящее время его материальное и семейное положение существенно изменилось: он уволен с ОАО «***», вынужден устроиться в ООО «***» менеджером, зарплата составляет *** руб., кроме того, от брака с Зигфрид Е.С. у него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, в связи с чем для уплаты алиментов он вынужден продавать личное имущество. При рассмотрении дела у мирового судьи истец Зигфрид В.А. исковые требования уточнил, помимо заявленных ранее требований, просил перечислять ***% от алиментов, присужденных в пользу Зигфрид Е.П. на содержание дочери ФИО2, на расчетный счет, открытый на имя ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зигфрид В.А. к Зигфрид Е.П. об уменьшении размера алиментов удовлетворены частично: размер алиментов, взыскиваемых с Зигфрид В.А. в пользу Зигфрид Е.П., уменьшен до твердой денежной суммы в *** МРОТ установленных законом, то есть до *** рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией в соответствии с действующим законом, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до достижения детьми совершеннолетия. Ответчица, не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что свое материальное положении истец целенаправленно ухудшает, что говорит о его нежелании содержать детей; мировым судьей не учтены принципы установления размера алиментов в твердой денежной сумме и необоснованно уменьшен размер взыскиваемых алиментов. Ответчица в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, ссылаясь на то, что появление еще одного ребенка у истца не является основанием для снижения размера алиментов; свое имущество истец переводит на иных граждан, оставив себе только *** долю в праве собственности на дом, в котором она проживает с детьми. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на изменение материального и семейного положения истца. Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 60 СК Российской Федерации ребенок имеет право получать содержание от своих родителей (других членов семьи) в порядке и размерах, установленных ст. 80 - 120 СК Российской Федерации. Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Зигфрид Е.П. и Зигфрид В.А. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Зигфрид В.А. в пользу Зигфрид Е.П. взысканы алименты на детей дочь ФИО2 и дочь ФИО3 в размере *** доли от всех видов заработной платы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных алиментов изменен: на содержание дочерей взысканы алименты в размере *** в сумме *** руб. ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей. Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации вправе снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, приняв во внимание характер дополнительных расходов. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования в части, основывался на изменении материального и семейного положения истца. Данный факт нашел свое подтверждение и входе рассмотрения жалобы, поскольку в настоящее время состав имущества, собственником которого истец являлся, значительно уменьшился, истец получает доход в виде заработной платы по одному месту работы, иные доходы отсутствуют, и у него на его иждивении находится еще одна малолетняя дочь, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства вышеуказанного исследовались мировым судьей и судом вышестоящей инстанции. В силу статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, принятые судом. Представленные ответчицей в суд апелляционной инстанции доказательства подтверждают позицию истца: выписка из госрестра от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством уменьшения состава имущества, принадлежашего истцу на праве собственности; справка ООО «***» свидетельствует о посещении ФИО3 врача и данные им рекомендации, но не подтверждает размер дополнительных расходов, которые необходимо нести на лечение ребенка. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Зигфрид Е.П. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий И.А. Любимова