***
Мировой судья Борисова Н.В.
Дело № 11-94/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Иволгину А.Н. о взыскании транспортного налога и пени с апелляционной жалобой
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на решение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском к Иволгину А.Н. о взыскании транспортного налога и пени за *** год в сумме *** рублей *** копеек, мотивируя тем, что Иволгин А.Н. в *** году являлся собственником грузового автомобиля ***, регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с., грузового автомобиля ***, регистрационный знак. ***, мощностью двигателя *** л.с., в связи с этим должен был быть оплачен транспортный налог за *** год в сумме *** рублей, кроме того, доплата за прошлый год составляет *** рублей, всего сумма недоимки составляет *** рубля; за несвоевременную уплату транспортного налога Налоговым кодексом установлена ответственность в виде пени, с учетом чего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени за *** год в сумме *** рублей *** копеек, за *** год в сумме *** рубля *** копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление; в установленный срок сумма налога не оплачена; в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику вручено требование об уплате налога № *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, в связи с чем просили взыскать с ответчика в доход краевого бюджета транспортный налог за *** год в сумме *** рубля, пени в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с увольнением сотрудников при проведении организационно-штатных мероприятий, а также ввиду большого объема работы у сотрудников отдела, считая эти причины уважительными.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Иволгину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Иволгина А.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме *** рубля и пени в сумме *** рубля *** копеек, мотивируя тем, что налогоплательщик после получения налогового уведомления обязан оплатить транспортный налог за 3 года, предшествующих году направления уведомлений; поскольку налоговое уведомление № *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога за *** год и перерасчет налога за *** год направлено ответчику в *** году, оплате подлежит транспортный налог за ***-*** годы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Пунктом «и» ст.72 Конституции Российской Федерации определено, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По транспортному налогу, который в соответствии со ст. 14 Кодекса относится к региональным налогам, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что Иволгин А.Н. в ***-*** годах являлся собственником грузового автомобиля «***», регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с., грузового автомобиля «***», регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с., в связи с чем, должен является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 362 НК Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 363 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (часть 1); налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода (пункт 3).Законом Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При этом согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Налоговое уведомление об уплате налога за *** год и доплате за предыдущий год ***, направлено Иволгину А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (и по требованию за *** год не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Со дня получения налогового уведомления (либо по истечении шести дней со дня направления заказного письма) у Иволгина А.Н. возникла обязанность по уплате налога, которая должна была быть им исполнена до ДД.ММ.ГГГГ (по требованию за *** год до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, налоговому органу с указанного времени должно было быть известно о наличии у Иволгина А.Н. недоимки по транспортному налогу.
По правилам ч. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, вступившего в действие с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
В силу положений статьи 11 НК Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документ о выявлении недоимки по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 года N САЭ-3-19/825, налоговым органом не представлен.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходила из того, что требование об уплате транспортного налога за *** год должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок направления требования об уплате транспортного налога за *** год истек ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате транспортного налога за *** год с доплатой налога за *** год вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (*** дней), срок на обращение истца в суд с иском о взыскании транспортного налога за *** год должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании транспортного налога за *** год истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании транспортного налога исходил из того, что не являются уважительными причинами пропуска срока увольнение работников ввиду организационно-штатных мероприятий и наличие большого объема работы в отделе.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены документами, представленными истцом суду.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо вынесенного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.А.Любимова