Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-131/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
При секретаре Трегубовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котенёва А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Котенёва А.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей взысканы с Котенёва А.Ю.
Не согласившись с данным определением Котенёв А.Ю. подал на чего частную жалобу в которой просит определение отменить, в связи с тем, что ему пришлось обратиться в мировой суд, так как ООО «Евросать-Ритейл» не ответило на его претензию о неисправности телефона. Отказалось провести досудебную проверку качества телефона, стоимостью *** рублей. В итоге Котенёв А.Ю. вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.
Изучив частную жалобу Котенёва А.Ю., исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ООО «Евросеть-Ритейл», которым ДД.ММ.ГГГГ данная оплата в размере *** руб. произведена, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Котенёва А.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей взысканы с Котенёва А.Ю.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 вышеназванного закона, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, регулирующего права потребителей, последние освобождены только от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых потребители не освобождены.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу в иске отказано, расходы по проведению экспертизы мировым судьей обоснованно возложены на истца.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Котенёва А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,– оставить без изменения, частная жалоба Котенёва А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Т.Б.Михайлова