Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-100/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Емельяновой Е.В.,
при секретаре Книга Е.В.,
с участием истца Соловьевой Н.В., ее представителя Гарбер М.Н., представителя ответчика Розинкина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Левина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Соловьевой Н.В., Соловьева Е.Н. к Левину В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Соловьева Н.В., Соловьев Е.Н. обратились к мировому судье с иском к Левину В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у них в долг *** руб., передача денежных средств произведена путем передачи ответчику каждым из истцов активированной кредитной карты банка «***» с денежными средствами по *** руб. на каждой; ответчик обязался вернуть сумму долга с процентами, предусмотренными за пользование кредитными средствами, путем перечисления денежных средств от имени истцов на счет Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены расписки о наличии долга перед Соловьевой Н.В. в размере *** руб., перед Соловьевым Е.Н. – *** руб., что соответствовало размеру задолженности каждого из истцов перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в соответствии с выписками по счетам сумма долга Соловьевой Н.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** руб., Соловьева Е.Н. – *** руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что получили отказ. ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что долг ответчиком не возвращен, истцы просили взыскать в пользу Соловьевой Н.В. *** руб., в пользу Соловьева Е.Н. - *** руб., расходы по оплате госпошлины.
При рассмотрении дела мировым судьей истцы также просили о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловьевой Н.В. удовлетворены: с Левина В.Н. в пользу Соловьевой Н.В. взыскана сумма долга *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.; исковые требования Соловьева Е.Н. удовлетворены частично: в его пользу с Левина В.Н. взыскана сумма долга *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Левин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что из текста выданных им расписок следует, что он взял у каждого из истцов *** руб., которые обязался вернуть, о возврате процентов в пользу банка в расписках не указано, следовательно, условие о возврате процентов, на которое ссылаются истцы, является ничтожным; обязательства по возврату суммы долга в размере *** руб. каждому из истцов исполнены им в полном объеме путем перечисления денежных средств на счета истцов, открытых в банке, что подтверждается выписками по счетам, согласно которым им излишне выплачены суммы в размере по *** руб. на счет каждого из истцов.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Соловьева Н.В., ее представитель Гарбер М.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Истец Соловьев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что истцы являются держателями карт ЗАО «***», что подтверждается счет-выписками (л.д. ***), при этом Соловьевой Н.В. с банком заключен договор № ***, лицевой счет № ***, Соловьевым Е.Н. – договор № ***, лицевой счет № ***, что подтверждается также выписками из лицевых счетов (л.д. ***).
В материалах дела имеются оригиналы расписок, согласно которым ответчик взял у Соловьевой Н.В. карту банка «***», по которой ДД.ММ.ГГГГ получил *** руб. (л.д. ***), и у Соловьева Е.Н. карту банка «***», по которой также ДД.ММ.ГГГГ получил *** руб. (л.д. ***), заключив таким способом договор займа с каждым из истцов. Факт снятия с банковских карт истцов денежных сумм подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. ***), не отрицается ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед Соловьевой Н.В. составляла *** руб., перед Соловьевым Е.Н. – *** руб., указанные суммы ответчик обязался вернуть, что отражено им в собственноручно составленных расписках от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства, в том числе, факт заключения договоров займа, не отрицались представителем ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, из пояснений которого следует, что возврат сумм производился путем погашения на счета карт (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. ***), что подтверждается представленным ответчиком чеком от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении им *** руб. на счет № *** в рамках договора № ***, заключенного Соловьевым Е.Н. (л.д. ***), и согласуется с доводами, изложенными истцами в исковом заявлении, и пояснениями их представителя при рассмотрении дела мировым судьей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте Соловьевой Н.В. составляла *** руб., по банковской карте Соловьева Е.Н. – *** руб. (л.д. ***). Истцы просили ответчика вернуть указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммами (л.д. ***), однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договорам займа, существенные условия которых (денежные суммы в размере *** руб.) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данных договоров, истцами во исполнение заключенных договоров обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике, которым доказательств возврата сумм займа не представлено.
Согласно выпискам из лицевых счетов истцов, денежные средства вносились не только в погашение основного долга, но и в погашение иных платежей за пользование кредитными картами, при этом суммы в погашение задолженности вносились, в том числе истцами, что подтверждается представленными ими чеками (л.д. ***). Ответчиком в подтверждение возврата суммы займа представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении *** руб. на счет кредитной карты Соловьева Е.Н., данная сумма учтена мировым судьей при взыскании суммы долга в пользу истца Соловьева Е.Н., в указанной части решение не обжаловано. Доказательств внесения оставшихся сумм долга ответчиком не представлено
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Мировым судьей дана оценка обстоятельствам дела и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
Представителем ответчика в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы представлены квитанции об оплате Левиным В.Н. денежных сумм на счета истцов Соловьевой Н.В., Соловьева Е.Н., указано, что ответчик был лишен возможности представить данные доказательства мировому судье, так как данные квитанции находились в период рассмотрения дела в зимнее время на даче, ответчик нашел их после рассмотрения дела мировым судьей.
Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд полагает доводы представителя ответчика о невозможности представить данные квитанции мировому судье несостоятельными, причины неуважительными, и отказывает ответчику, его представителю в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соловьевой Н.В., Соловьева Е.Н. к Левину В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина В.Н. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Емельянова