***
Мировой судья Сидорова И.В.
Дело № 11-134/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием истицы Пустошиной В.В.,
представителя ответчика ИП Сергеева Е.В. Гурулевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Пустошиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Сергееву Е.В., ООО «СББ», Ардашеву К.А. о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ответчика Сергеева Е.В. на решение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Пустошина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СББ» в лице Ардашева К.А. была достигнута устная договоренность на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлической двери. Стоимость изделия и работ была оговорена в сумме *** рублей. Истица внесла предоплату в размере *** рублей. Срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и установил дверь, после чего истица оплатила оставшуюся сумму в размере *** рублей. После установки двери, при наступлении низкой температуры – 5 градусов дверная коробка и полотно по всему периметру стали мокрыми. После устной претензии приехал Сергеев Е.В. и установил по всему периметру двери уплотнительную резину, после чего дверь стала плотно закрываться и при применении усилий при закрывании и открывании двери отломилась дверная ручка. При наступлении температуры – 20-35 градусов на дверной коробке и полотне образовалась наледь. Истец вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора и просила вернуть уплаченную сумму в размере *** рублей. Данную претензию истец предъявила начальнику фирмы-изготовителя Ардашеву К.А., однако принять данную претензию он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию почтой. Истец Пустошина В.В. просит взыскать с ответчика сумму, внесенную за дверь в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пустошиной В.В. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Сергеева Е.В. в пользу Пустошиной В.В. взыскана стоимость товара *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, всего *** рублей; Пустошина В.В. обязана вернуть индивидуальному предпринимателю Сергееву Е.В. металлическую дверь стоимостью *** рублей за счет средств индивидуального предпринимателя Сергеева Е.В.; с индивидуального предпринимателя Сергеева Е.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина *** рублей. В удовлетворении исковых требований Пустошиной В.В. к ООО «СББ», Ардашеву К.А. отказано.
Ответчик ИП Сергеев Е.В., не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить судебное разбирательство, мотивируя тем, что истицей не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что к причинению ущерба в результате установки двери привели в совокупности недостатки проданной металлической двери и ненадлежащим образом выполненная работа по ее установке; при рассмотрении дела не нашло свое подтверждение существенность нарушения требований к качеству товара, т.к. истица была информирована о возможных неблагоприятных последствиях по установке металлической двери по желанию истца в неполном несоответствии с рекомендациями норм ГОСТ.
В судебном заседании представитель ответчика представила заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку с решением мирового судьи ответчик согласен.
Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Апелляционная жалоба, поданная истцом, ею отозвана путем представления заявления в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.
Учитывая нормы ст.326 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ Сергеева Е.В. от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Сергеева Е.В. от апелляционной жалобы, поданной им на решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пустошиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Сергееву Е.В., ООО «СББ», Ардашеву К.А. о защите прав потребителя прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.А.Любимова