Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 11-145/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» Казанцева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Натаровой О.А., Натарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Натаровой О.А., Натарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» (далее Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Натаровой О.А., С.С. и Банком заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых.
Условия указанного договора предусматривают взимание с Натаровой О.А., Натарова С.С. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, а также комиссии за расчетное и операционное обслуживание *** рублей ежемесячно за каждый платеж.
Указанная комиссия в сумме *** рублей был уплачена истцами ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за расчетное и операционное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
По мнению процессуального истца, взыскание банком данных комиссий является неправомерным. Указанный вид комиссионного вознаграждения не предусмотрен действующим законодательством, противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ГК РФ, фактически установлен банком в одностороннем порядке. Истцы просили признать условия кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за выдачу кредита и комиссии за расчетное и операционное обслуживание и взыскать с ООО «СИБСОЦБАНК» в пользу Натаровой О.А., Натарова С.С. уплаченную сумму за выдачу кредита в размере *** рублей, а также комиссию за расчетное и операционное обслуживание в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Натаровой О.А., Натарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, процессуальный истец Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» Казанцев И.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Натаровой О.А., Натаровым С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Натарова О.А. и Натаров С.С. обратились с заявлением в ООО «СИБСОЦБАНК», в котором просили в случае принятия решения о предоставлении ипотечного кредита, просили составить документы для регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, а именно договор купли-продажи квартиры, закладную, акт приема-передачи квартиры.
Оплата комиссионного вознаграждения за оформление пакета документов согласно тарифов на услуги банка оплачена Натаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №*** №***.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и ответчика, не оспаривались сторонами при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. Статьей 29 указанного Закона предусмотрено право банка на комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Истцом не представлено сведений о невозможности ознакомится с условиями кредитного договора до его заключения, и обратиться в другую кредитную организацию в случае несогласия с этими условиями.
Раздел *** кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГГГ от в котором перечислены платежи заемщика, включаемые в полную стоимость кредита, содержит указание на комиссию за оформление пакета документов по ипотечному кредитованию. Договор подписан без оговорок, комиссия уплачена в полном объеме.
Оформление закладной, договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры нельзя отнести к действиям, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, поэтому установление комиссии в данном случае является обоснованным.
В силу ч.5 ст. ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанность по составлению закладной возлагается на залогодателя.
С учетом изложенного, мировым судьей верно указано, что услуги по оформлению пакета документов являются самостоятельной, не связанной с выдачей кредита услугой, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, соответственно и не имеется оснований возврата уплаченных денежных средств.
Кроме того, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закладная продана ООО «СИБСОЦБАНК» новому кредитору ОАО «АИЖК». При осуществлении ежемесячных платежей Банком взималась комиссия за расчетное и операционное обслуживание, поскольку денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО «АИЖК».
Взимание Банком комиссий за обслуживание операций по счету не противоречит действующему законодательству. Платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Гражданским кодексом РФ установлен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен случаями, предусмотренными законом. В действующем законодательстве нет закона, прямо запрещающего получение вознаграждения с физического лица за выполненную работу, услугу.
Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку нарушений прав истцов по делу не установлено, также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Натаровой О.А., Натарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И. А. Демченко
Верно, судья И.А. Демченко