Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 11-160/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием истца Шахториной Л.А., ее представителя Шлионского Д.И., ответчика Алексеевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шахториной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шахториной Л.А. к Алексеевой Н.П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шахторина Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Алексеевой Н.П. о взыскании убытков в размере *** рублей.
В обоснование иска указала, что она является председателем правления ТСЖ «Энтузиаст», которое расположено в доме № *** по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время её работы, около *** часов, когда она вела прием граждан в помещение правления ТСЖ пришла ответчик, которая не соблюдая очереди подошла к столу и стала требовать незамедлительного решения её вопросов. Ей сделано замечание и указано, что на все её вопросы будут даны ответы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. После этих слов ответчик развернулась ко всем присутствующим лицом и громко сказала, что Шахторина Л.А. пьяная. Данное высказывание сделано в публичном месте, в присутствии большого количества жителей дома, чем она очень сильно обескуражена, возмущена и оскорблена. В связи с этим, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ею заключен договор № *** по оказанию платных медицинских услуг. В соответствии с этим договором истцу оказаны платные медицинские услуг, а именно в отношении неё проведена экспертиза на предмет опьянения. Плата за медицинские услуги составила *** рублей. По результатам проведенного комплексного исследования оформлен протокол № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент медицинского обследования Шахторина Л.А. была трезвой, признаков употребления алкоголя у неё нет. Для восстановления своего честного имени она понесла убытки в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 840 рублей, а также расходы на юридические услуги и оплате услуг представителя *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шахториной Л.А. к Алексеевой Н.П. о взыскании убытков отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Шахториной Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь, что мировым судьей неосновательно и без ссылки на нормы материального права указано, что признание не соответствующем сведений действительности устанавливается в ином порядке. Необоснованно не приняты показания свидетелей, что противоречит ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Шахторина Л.А., ее представитель Шлионский Д.И. на апелляционной жалобе настаивали, просили решение мирового судьи отменить и принять новое.
Ответчик Алексеева Н.П., просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и Шахториной Л.А. заключен договор № *** по оказанию платных услуг. Предметом договора является экспертиза на опьянение. Стоимость услуг составляет *** рублей. Оплата Шахториной Л.А. произведена, что подтверждается чеком.
Согласно протоколу № *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения признаков потребления алкоголя у Шахториной Л.А. не обнаружено.
Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приема граждан в правлении ТСЖ «Энтузиаст» ответчик Алексеева Н.П. обвинила её в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.
Истец, обращаясь в суд, ссылается, что медицинское обследование, для опровержения факта употребления алкоголя и состояния опьянения она провела с целью защиты своего нарушенного права на честное имя.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Доказательства, подтверждающие противоправность поведения Алексеевой Н.П. и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, что правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шахториной Л.А. к Алексеевой Н.П. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.А. Юрьева