***
Дело № 11-188/2012
АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.
при секретаре Петровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» в интересах Маренковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителей,
установил:
Региональная общественная организация «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах Маренковой О.А. к ООО «Радуга», в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере *** рублей, неустойку в размере ***% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы за проведение экспертизы *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «Радуга» платье темно-синего цвета с подкладом за *** рублей. С момента покупки истец использовала товар надлежащим образом, однако, в процессе эксплуатации в товаре появились недостатки: кривизна тачных швов, неравномерные припуски швов по всему изделию, кривизна эластичного пояса. Выполненного из трикотажного полотна, неисправность застежки-молнии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное обращение истца с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. Заявленное требование материального истца удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ в экспертной лаборатории за счет истца поведена независимая экспертиза качества товара. Экспертом выявлены вышеуказанные недостатки, указано, что они имеют производственную причину возникновения. Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей. Вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества материальным истцом понесены убытки в виде оплаты экспертизы, вследствие чего, материальный истец вновь обратился письменно к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки. Ответчик в сроки, предусмотренные законом, требования истца не исполнил. Из-за действий ответчика Маренкова О.А. попала в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия. Истец находилась в угнетенном состоянии, испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает в *** рублей. Срок исполнения требования материального истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в досудебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил *** рубля *** копеек.
Мировой судья судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу материального истца взыскана сумма, уплаченная за товар *** рублей, неустойка *** рублей. Компенсация морального вреда *** рублей, убытки в сумме *** рублей, расходы на оказание юридических услуг *** рублей, по оформлению доверенности *** рублей, всего *** рублей.
В остальной части иска отказано. На истца возложена обязанность вернуть ответчику платье женское темно-синего цвета, приобретенное у ответчика.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями материального и процессуального права. В основу решения мирового судьи положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в заключении указано, что кривизна стачных швов является производственным дефектом, остальные дефекты являются непроизводственными. Вывод суда о безусловной вине продавца ООО «Радуга» является несостоятельным, поскольку судом не выяснено мотива обращения покупателя в суд, так как сарафан эксплуатировался покупателем на протяжении около года, в связи с чем, экспертом установлены дефекты непроизводственного характера. Ответчик полагает, что взысканная сумма несоизмерима в несколько раз по сравнению со стоимостью сарафана, штраф взыскан с продавца необоснованно, поскольку вина продавца не установлена. Продавец не мог удовлетворить претензию покупателя, так как покупатель изначально уклонялась вернуть товар в надлежащем виде, проигнорировав просьбу продавца принести товар. В решении суда указано, что истец обратился к ответчику с претензией, которая содержала требования вернуть уплаченные денежные средства за ноутбук, возместить убытки. Судом сделан неверный вывод о наименовании товара, который продан покупателю, поскольку ответчик не осуществляет торговлю техникой, в том числе и ноутбуками, а занимается исключительно розничной продажей женской одежды.
Представитель ответчика просил жалобу удовлетворить.
Процессуальный истец просил в жалобе отказать, представил письменные возражения на жалобу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика платье темно-синего цвета, стоимостью *** рублей. Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное истцом платье имеет следующие дефекты: кривизна стачных швов, неравномерные припуски швов по всему изделию, отрыв бегунка от звеньев левой части текстильной ленты замка, разрушение материала по полотнищу юбки. Указанные дефекты носят как производственный, так и непроизводственный характер, а именно: кривизна тачных швов, неравномерные припуски швов по всему изделию - дефект производственный, по причине нарушения технологии пошива изделия; отрыв бегунка от звеньев левой части текстильной ленты замка – дефект непроизводственный, образовался в результате чрезмерного усилия на замок- молнию; разрушение материала по полотнищу юбки, образовавшееся в результате механического повреждения материала – дефект непроизводственный (л.д.***).
Указанные в экспертном заключении недостатки производственного характера не были оговорены продавцом при продаже товара истцу. Довод ответчика об отсутствии вины продавца в продаже товара ненадлежащего качества опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение обратного, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена независимая экспертиза индивидуальным предпринимателем ФИО1, за которую она оплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.***).
Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества, а также убытков, связанных с проведением экспертизы.
В силу ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства за платье, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.***).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Мировым судьей обоснованно в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона мировым судьей взыскан штраф.
При этом, суд признает обоснованной ссылку ответчика на то, что в решении суда неверно указано, что истец обращался к ответчику с претензией, которая содержала требования вернуть уплаченные денежные средства за ноутбук. Допущенная описка не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что платье эксплуатировалось истцом на протяжении года, в связи с чем, экспертом установлены дефекты непроизводственного характера. Вместе с тем, дефекты непроизводственного характера, обнаруженные в товаре, мировым судьей не ставятся в вину ответчику, однако наличие дефектов производственного характера в изделии, не освобождает продавца от обязанностей, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Оснований к отмене решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» в интересах Маренковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Ю. Лапина