*** Дело № 11-202/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Родионовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее также Банк) к Руденко Г.Т. о взыскании денежных средств оставлено без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «РУСФИНАНС БАНК» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано, что истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложен расчет задолженности ответчика, который содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга. Кроме того, копия доверенности Баюшевой А.В. на представление интересов ООО «РУСФИНАНС БАНК» заверена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула поступило исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Руденко Г.Т. о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Руденко Г.Т. о взыскании денежных средств оставлено без движения. В описательно-мотивировочной части определения указано, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку исковое заявление подписано представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК», однако копия доверенности Баюшевой А.В. на представление интересов ООО «РУСФИНАНС БАНК» заверена ненадлежащим образом – самим представителем. Также указано, что приведенный истцом расчет цены иска не отвечает требованиям, предъявляемым к расчету взыскиваемых сумм.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
В соответствие с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч. 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Также указанной статьей определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.
Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Исковое заявление подписано представителем Банка Баюшевой А.В.
В соответствии с требованиями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, должны быть приложены к иску на момент его предъявления в суд.
Полномочия Баюшевой А.В. представлять интересы ООО «РУСФИНАНС БАНК», а также заверять копии всех документов, направляемых в судебные и иные органы (п. ***), удостоверены представленной копией доверенности №***, подписанной заместителем Председателя Правления ФИО1 (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочию выдавать доверенности регламентированы Уставом ООО «РУСФИНАНС БАНК», при этом копия указанной доверенности заверена представителем Баюшевой А.В. и печатью банка.
Однако ООО «РУСФИНАНС БАНК» является стороной по делу, тогда как возможность заверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена, и наделение такими полномочиями в доверенности права на заверение копий не порождает.
В данном случае следует отличать право на заверение копий документов, исходящих от предприятий, учреждений и организаций, по заявлениям граждан, когда такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан, от заверение копий документов, предъявляемых в суд, стороной по делу.
Порядок заверения копий в первом случае регламентирован Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". При этом следует отметить, что в соответствии с названным Указом на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из представленной копии доверенности и копий иных документов следует, что они указанным требованиям не соответствуют.
Особенность ситуации в данном случае определяется тем, что Банк является стороной по делу, а удостоверение копии документа стороной по делу, не предусмотрено процессуальным законом. Надлежащим же образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.
Представление иных документов, приложенных не в качестве подтверждения полномочий на предъявление иска в суд, а в качестве доказательств по делу, в виде ненадлежащим образом заверенных копий при отсутствии подлинников не является в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения. Данное обстоятельство может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если в ходе судебного разбирательства истец не предъявит суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с пп.6 п.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должен содержаться расчет взыскиваемой суммы, либо в соответствие с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписанный истцом или его представителем расчет прилагается к иску.
Приложенный к исковому заявлению документ, названный «расчет», по сути таковым не является, поскольку каких-либо арифметических действий не содержит, как получены отраженные в нем итоговые суммы, в этом документе не указано. Данный документ не содержит помесячных начислений, в нем не указаны внесенные в погашение кредитных обязательств суммы, не указано, каким образом рассчитаны проценты за пользование кредитом, неустойка (штраф) за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, какая сумма основного долга, процентов и неустоек (штрафов) имела место после каждого внесения суммы в счет погашения кредита.
Ввиду чего суд находит, что расчет взыскиваемой суммы истцом не представлен, довод жалобы в указанной части считает необоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Руденко Г.Т. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Анашкина