*** Дело № 11-226/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пивоварову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула с заявлением о взыскании с Пивоварова А.Б. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности представителя истца, заверенная самим представителем, а также представлены копии доказательств по делу, кроме того, приведенный истцом в исковом заявлении расчет цены иска не отвечает требованиям, предъявляемым к расчету взыскиваемых сумм.
Не согласившись с вынесенным определением, истец ООО «Русфинанс Банк» подало частную жалобу, указывая в ее обоснование на то, что требования законодательства при подаче искового заявления соблюдены в полной мере, а именно все копии приложенных к заявлению документов заверены печатью «копия верна» и подписью представителя ООО «Русфинанс Банк», к заявлению приложена копия доверенности на имя представителя Баюшевой А.В., выданная за подписью заместителя председателя правления ООО «Русфинанс Банк» Ревякиной О.П. и заверенная в установленном порядке печатью организации в соответствии с ч.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, процентов, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга, указан точный период образования задолженности и возникновения просрочки.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Установлено, что исковое заявление подписано Баюшевой А.В., со ссылкой на действие указанного лица от имени и в интересах ООО «Русфинанс Банк» на основании доверенности, с приложением к заявлению копии доверенности, заверенной самим лицом, подписавшим исковое заявление.
Оценивая предложенную заявителем копию доверенности в подтверждение полномочий представителя, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение полномочий представителя на подписание и предъявление в суд указанного искового заявления.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя, подписавшего исковое заявление от имени и в интересах истца, приложения к исковому заявлению, документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах заявителя.
Указанное требование закона порождает уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда для судьи – обязанность проверить полномочия представителя, а для истца – представить доказательства, подтверждающие наличие у представителя права на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени и в интересах доверителя.
В настоящее время к исковому заявлению, подписанному представителем истца по доверенности, приложена копия доверенности, заверенная к тому же в порядке, не предусмотренном законом (самим лицом, в отношении которого выдана доверенность), тогда как возможность приложения к исковому заявлению копии доверенности положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В силу положений ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
При таких обстоятельствах, представленная копия доверенности противоречит требованиям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, свидетельствует о неисполнении заявителем требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость предоставления подлинника доверенности представителя вызвана, кроме того, тем, что доверенность не является доказательством в том смысле, в котором понятие «доказательств» законодатель предопределил положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем также невозможно предоставление ее копии с учетом правил ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно указал представителю на необходимость для подтверждения своих полномочий представить подлинник либо нотариально удостоверенную копию доверенности, выданную Баюшевой А.В. от имени ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В представленном истцом расчете задолженности ответчика по кредитному договору указаны итоговые суммы задолженности по процентам, неустойке, расчет содержит только сведения о распределении денежных средств. Вместе с тем, в расчете не усматривается, из каких именно сумм складывается задолженность ответчика по каждому из вида платежа, за какой период начислены срочные и просроченные проценты, долг по комиссии, и в каком размере, расчет не содержит арифметические действия, которые могут быть проверены судом.
Кроме того, представленный расчет не отражает движение денежных средств по счету, не указаны периоды зачисления уплаченных заемщиком денежных сумм в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.
К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца, в связи с чем, при рассмотрении дела суд лишен возможности проверить представленный расчет.
Таким образом, истцу необходимо представить подробный расчет взыскиваемой суммы по каждому виду платежа отдельно с учетом внесенных ответчиком денежных средств и указанием распределения внесенной суммы.
В расчете необходимо указать конкретные арифметические действия по расчету суммы, а именно, расчет должен содержать сумму фактического остатка задолженности по основному долгу помесячно за период пользования денежными средствами и неисполнения обязательств, количество дней в каждом периоде, за который производится начисление процентов на сумму остатка основного долга и неустойки, а также должны быть указаны даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, мировой судья обоснованно указал на необходимость представления подлинников, приложенных к исковому заявлению документов.
Другие доводы частной жалобы на законность принятого определения не влияют и правового значения не имеют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно оставил исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» без движения, оснований для отмены, указанного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пивоварову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***