*** Дело № 11-215/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием истца Постоевой Н.Д., ее представителя Постоева Н.В.,
представителя ответчика Иванова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Постоевой Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Постоевой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «РосГазСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Постоева Н.Д. обратилась к мировому судье с иском к ООО «РосГазСтрой» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика газовый настенный котел *** ***, заводской номер ***, и газоход *** мм ***, стоимость товара *** рублей, в том числе газового котла *** рублей, после ввода которого в эксплуатацию выявились недостатки: котел работал неправильно, «захлебывался», за ввод в эксплуатацию и проверку работы котла истец заплатила ФИО1. *** рублей, по указанию которого она поменяла счетчик, за установку нового счетчика заплатила *** рублей, но котел продолжал неисправно работать, из трубы чувствовался запах газа, увеличилось потребление газа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала вернуть деньги за некачественный газовый котел и за убытки, которые понесла из-за неквалифицированных действий продавца, однако ее требования не удовлетворены; действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Истец просила вернуть уплаченные за котел *** рублей, убытки за ввод котла в эксплуатацию *** рублей, замену счетчика *** рублей, неустойку за неудовлетворение претензии *** рублей с перерасчетом размера на день вынесения судебного решения, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей истец просила взыскать неустойку в сумме *** рублей, на требованиях о взыскании неустойки по состоянию на день вынесения решения не настаивала.
Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Постоевой Н.Д. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Постоева Н.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечено ООО «Рембыттехника», которое занималось установкой котла; ей предоставлена недостоверная информация о товаре – газовом котле, который не предназначен для работы с имеющейся системой отопления дома; неправильно распределено бремя доказывания; перед тем как продать газовый котел, ответчик должен был убедиться в том, что газовый котел подходит к системе отопления дома, и не имел права на его установку, она не специалист, следовательно, не могла знать о том, что котел не подходит к системе отопления.
Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Иванов Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьей 10 Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Постоевой Н.Д. и ООО "РосГазСтрой" заключен договор розничной купли-продажи настенного газового котла ***, и газохода *** мм ***, стоимость товара *** рублей, в том числе газового котла *** рублей. Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме. Продавец предоставил предусмотренный договором товар, который покупателем принят, оплачен и претензий по непредоставлению информации о товаре истец не заявляла, претензия, направленная в адрес ответчика, содержит указания на ненадлежащее качество проданного истцу товара.
По результатам товароведческой экспертизы, проведенной в рамках данного дела на основании определения мирового судьи, подтвержденных пояснениями эксперта при рассмотрении дела мировым судьей, спорный газовый котел каких-либо недостатков не имеет, выявлены отклонения в обустройстве системы теплоснабжения от требований инструкции по эксплуатации котла, которые влияют на эффективность работы системы отопления дома, при этом параметры работы котла не выходят за пределы заявленных производителем.
Доказательств, опровергающих позицию ответчика о передаче товара с инструкцией по эксплуатации, содержащей необходимую информацию о газовом котле, в том числе его технические характеристики, сведения о диаметре труб системы отопления и материале, из которого должны быть изготовлены трубы, суду истцом не представлено. Как следует из решения мирового судьи, указанная инструкция находилась у Постоевой Н.Д. и была представлена ею в судебное заседание. Данные обстоятельства не отрицались истцом при рассмотрении жалобы.
Доказательств, подтверждающих осведомленность продавца о системе отопления в доме истца, в том числе материале, из которого изготовлены трубы, их диаметре, доведение указанной информации истцом до продавца до момента заключения договора купли-продажи, истцом не представлено, в материалах указанные доказательства отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности Постоевой Н.Д. факта нарушения ответчиком каких-либо ее прав, как потребителя, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что по Закону «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не может быть принята во внимание, поскольку требования законодательства при осуществлении ответчиком продажи истцу спорного товара выполнены в полном объеме.
Предметом настоящего иска являлось ненадлежащее качество проданного истцу товара, а не качество оказанных услуг по его установке, решение принято мировым судьей, согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации, в рамках заявленных истцом требований, в связи с чем доводы истца о непривлечении к участию в деле лица, занимавшегося установкой спорного товара, несостоятельны.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда не имеется, поскольку в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда, как и на возмещение заявленных истцом убытков и неустойки за неисполнение предъявленной продавцу претензии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Постоевой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «РосГазСтрой» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Постоевой Н.Д. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Демченко