О взыскании суммы задолжности по кредиту



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Романовой Т.В.

с участием представителя истца FIO2, ответчиков FIO6, FIO5, FIO4

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения Номер обезличен Сбербанка России к   FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

установил:

                  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения Номер обезличен  (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с  FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 задолженности по кредитному договору в сумме 57 969 руб. 37 коп., из них: неустойка за просроченный кредит – 503 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты 884 руб. 10 коп., просроченный кредит 49 300 руб. 95 коп., просроченные проценты 7 280 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 08 коп.

                   В обоснование исковых требований истец указал на то, что Дата обезличена года между ним и FIO6  (далее – Заемщик) заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 140 000 рублей, сроком пользования на 5 лет по Дата обезличена года с выплатой за пользование кредитом 19 % годовых.

                   В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил банку поручительство граждан FIO5, FIO4, FIO3 Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банком выполнены. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредиту.  

                    В судебном заседании представитель истца FIO2 на требованиях настаивал, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 57 969 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины, пояснил, что гашений задолженности по кредитному договору, после подачи искового заявления, ответчиками не производилось.

                  Ответчики FIO6, FIO5, FIO4 в судебном заседании исковые требования признавали, расчет задолженности не оспаривали.

                  Ответчик FIO3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещалась надлежащим образом.  

               Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Судом установлено, что согласно кредитному договору от Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) выдал FIO6 кредит в сумме 140 000 рублей на срок пользования - 5 лет по Дата обезличена года с выплатой за пользование кредитом 19 % годовых л.д. 4-5).

              Согласно срочному обязательству  л.д. 9) и п. 2.4. - условий кредитного договора л.д. 4) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

                Согласно условий срочного обязательства  л.д. 9) и п. 2.5 условий кредитного договора л.д. 4) уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

                   Истец обязательства по кредитному договору вы­полнил надлежащим образом выдав Дата обезличена года заемщику сумму кредита в размере 140 000 руб., что ответчиками не оспорено и подтверждено расходным кассовым ордером л.д. 10).

                 В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предос­тавил Банку поручительство граждан FIO5, FIO4, FIO3 которые в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.2. договоров поручительства от Дата обезличена года несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору л.д. 6-8).

                 Судом установлено, что за время пользования кредитом Заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения платежей в погашение кредита с сентября 2009 года, свои обязательства перед Банком Заемщик не выполняет, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела (выписка по лицевому счету л.д.20-26).

                Тем самым ответчик нару­шил п. п. 2.4., 2.5 условий кредитного договора.

       В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, п. 2.3. Договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки. 

                 Задолженность по кредитному договору составляет 57 969 руб. 37 коп.

                 В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

              На основании п. 2  ст. 811 ГК РФ и  п. 4.6 кредитного договора л.д. 4) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

              При этом ни законом, ни кредитным договором не ограничивается право заемщика предъявлять исковые требования к одному или ко всем поручителям.

                Заемщик FIO6 обязанности по кредитному договору надлежаще не исполняет, что следует из выписки по лицевому счету  (л.д. 20-26).

                Заемщик допускал систематически просрочки платежей.

               Доказательств обратного суду не представлено.

             В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п. 2.1, 2.2. договоров поручительства.

              Согласно договорам поручительства ответчики-поручители приняли условия получения и возврата кредита Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи поручителей в договорах  л.д. 6-8). 

                Истцом представлен расчет заявленных требований, который ответчиками не оспорен.

               Расчет истца о задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. судом проверен и принимается при вынесении решения как достоверный и правильный (л.д. 20-26).

                Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57 969 руб. 37 коп., из них: неустойка за просроченный кредит – 503 руб. 53 коп., просроченные проценты 7 280 руб. 79 коп., просроченный кредит 49 300 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 884 руб. 10 коп.

            Неустойка заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

                Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 939 руб. 08 коп.

               В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 939 руб. 08 коп., по 484 руб. 77 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

               Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ удовлетворить.

               Взыскать с FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 со­лидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 57 969 рублей 37 копеек.

               Взыскать с  FIO6, FIO5, FIO4, FIO3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 939 руб. 08 коп. в долевом порядке, по 484 рубля 77 копеек с каждого.

              Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

            Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

 На Дата обезличена года решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з Т.В. Романова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200