29 марта 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО0, ФИО9, представителя ответчика ФИО6 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО0, ФИО9 о признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил: ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры Номер обезличен по .... В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что истица ФИО7 является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... неё в данной квартире зарегистрирован и проживает её сын ФИО1 Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО6, который не проживает в указанной квартире с 1999 года, вещей в квартире его не имеется, брак между ним и истицей ФИО7 расторгнут. С 1999 года ответчик в квартире не находится, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Дата обезличена года исковые требования ФИО7, ФИО1 удовлетворены. ФИО6 признан утратившим право пользования квартирой Номер обезличен по ... в ..., со ФИО6 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 рублей. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2010 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела, ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО0, ФИО9 о признании договора о передаче квартиры Номер обезличен по ... в ... в собственность, заключенный между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ФИО7 недействительным в силу его ничтожности, признании договора купли продажи квартиры Номер обезличен по ... в ..., заключенного между ФИО7, и ФИО0, ФИО9 ничтожным, применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. В судебном заседании истец ФИО7 и ответчик ФИО6 пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить и по условиям которого: ФИО7 ФИО1 отказываются в полном объеме от своих требований о признании ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу ..., ..., ФИО7 обязуется выплатить последнему сумму в размере 350 000 рублей в следующие сроки: в срок до 10 апреля 2010 года ФИО7 обязуется оплатить ФИО6 сумму в размере 50 000 рублей, в срок до 15 мая 2010 года ФИО7 обязуется оплатить ФИО6 сумму в размере 300 000 рублей; ФИО6 отказывается в полном объеме от своих требований к ФИО7 о признании договора о передаче жилья – квартиры по адресу ..., ... в собственность, заключенного между ФИО7 и администрацией ... ... и от требований о применении последствий недействительности сделки; ФИО7 несет судебные расходы по первоначальному иску, в том числе расходы на оплату услуг своего представителя; ФИО6 несет судебные расходы в том числе расходы на оплату услуг своего представителя по встречному иску. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены. В судебном заседании ответчики ФИО0 и ФИО9 не возражали против заключения мирового соглашения. Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, а так же принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО7 и ФИО6, согласно которому: ФИО7, ФИО1 отказываются в полном объеме от своих требований о признании ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу ... ..., ФИО7 обязуется выплатить ФИО6 сумму в размере 350 000 рублей в следующие сроки: в срок до Дата обезличена года ФИО7 выплачивает ФИО6 сумму в размере 50 000 рублей, в срок до 15 мая 2010 года ФИО7 выплачивает ФИО6 сумму в размере 300 000 рублей; ФИО6 отказывается в полном объеме от своих требований к ФИО7 о признании договора о передаче жилья – квартиры по адресу ..., ... в собственность, заключенного между ФИО7 и администрацией Индустриального района г. Барнаула и от требований о применении последствий недействительности сделки; ФИО7 несет судебные расходы по первоначальному иску, в том числе расходы на оплату услуг своего представителя; ФИО6 несет судебные расходы в том числе расходы на оплату услуг своего представителя по встречному иску. Производство по делу по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО0, ФИО9 о признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента вынесения. Верно, судья И. Ю. Комиссарова