Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2010г. Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре ФИО0, с участием истца: ФИО4, ответчика: ФИО3, его представителя ФИО2, прокурора: Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных им на оказание юридической помощи и денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав на следующие обстоятельства. Дата обезличена года в отношении него (до смены фамилии и отчества - ФИО6) его отцом ФИО3 подано заявление о возбуждении дела частного обвинения по ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена года он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула оставлен без изменения. В приговоре мирового судьи от Дата обезличена года за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем просит взыскать денежные средства в сумме 15 000 рублей, выплаченные им за оказание юридической помощи. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей истец указал на то, что уголовное преследование длилось в отношении него более пяти месяцев, в течение которых он испытывал нравственные страдания. Он является сотрудником правоохранительных органов в отставке, испытывал чувство стыда, мучительного унижения перед сослуживцами и родственниками. Кроме того, испытывал чувство страха перед тем, что мог попасть в исправительные учреждения за преступление, которого не совершал. Чувство опустошенности, неполноценности и беспомощности привело к проблемам со здоровьем, в результате обследования в Алтайском краевом диагностическом центре ему поставлен диагноз: миокардиодистрофия сложного генезиса (нейрогенного перенапряжения), предсердная экстрасистолия. В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, указав на следующие обстоятельства: ответчик ФИО3 является его биологическим отцом, с которым его мать прожила более 50 лет. После смерти матери, которая за два дня до смерти сказала, что ее убил ответчик, он не желая иметь с отцом ничего общего, сменил фамилию и отчество. В сентябре 2008г. ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, что было реакцией на избиение его супруги ответчиком, которая пообещала, что обратиться к участковому. С осени 2008г. по май 2009г. длились судебные разбирательства, в результате которых он был оправдан. В этот период времени у него в связи с незаконным обвинением его в совершении преступлений нарушился сон, началось головокружение, боли в сердце, вынужден в настоящее время ежегодно проходить лечение. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, кроме того, 20 лет служил в дивизии им.Ф.Э.Дзержинского в органах МВД, неоднократно проходил службу в «горячих точках» для него привлечение к уголовной ответственности было ударом, поскольку для него слова «честь и совесть» не простые слова, всю свою жизнь он старался жить по совести. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 (сын ответчика) в судебном заседании возражая против иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, указал на то, что в 2000г. прибыв в г.Барнаул истец находился на иждивении его родителей, в связи с чем, обязанности оплачивать моральный вред у его отца нет. В части взыскания расходов на оплату услуг защитника просил отказать, поскольку его отец является инвалидом, его пенсия идет на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и дополнительных средств у него нет. Определением суда от Дата обезличенаг. производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика расходов по оказанию истцу юридической помощи в ходе производства по уголовному делу прекращено. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требования принципа разумности и справедливости, суд пришел к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО4 (до смены фамилии и отчества ФИО6,л.д.37) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена года оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.л.д.8-9/ Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула оставлен без изменения.л.д.10-12) Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года постановление Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года оставлено без изменения.л.д.13 – 15) Согласно положениям ч.1 и п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии со ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство в качестве обвинителя по уголовным делам предусматривает двух участников уголовного судопроизводства: прокурора, осуществляющего уголовное преследование от имени государства (ст.43 УПК РФ). Таким образом, в зависимости от того, кто является стороной обвинения, определяется и надлежащий ответчик по искам о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В данном случае, по мнению суда надлежащим ответчиком является ФИО3, который обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности истца за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. Судом установлен факт необоснованного уголовного преследования в отношении ФИО4, его необоснованного привлечения к уголовной ответственности на основании заявления ФИО3 В связи с необоснованными подозрениями в совершении ФИО4 ряда преступлений ему причинены нравственные страдания, что подтверждается его пояснениями, содержащимися в исковом заявлении, данными в судебном заседании, медицинскими документами. л.д.6,7) Факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ее муж в связи с привлечением его к уголовной ответственности испытывал головную боль, очень переживал, поскольку не хотел вступать в ссору с родственниками. В связи с тем, что в суд необходимо было привлекать свидетелей, это обстоятельство стало достоянием многих знакомых. Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96, 15.01.98г. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера необходимой компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода необоснованного уголовного преследования ФИО4 – с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то, что ФИО4 ранее не привлекался к уголовной ответственности, на протяжении 20 лет проходил службу в органах МВД, где положительно характеризуется л.д.35-36) и считает, что ее размер должен быть достаточно высок. Вместе с тем, судом при определении денежной компенсации морального вреда приняты во внимание материальное положение ответчика ФИО3 (отца истца) и его возраст Дата обезличена), который является пенсионером, инвалидом 2 группы л.д.21). Размер пенсии ответчика в январе 2010г. составил 10 314 рублей л.д.20), недвижимого и движимого имущества в собственности ответчика, кроме прицепа к транспортному средству, нет л.д.29,31,33), ежемесячно ответчик производит оплату коммунальных услуг в среднем около 1 500 рублей л.д.39-41). В соответствии с принципом о разумном и справедливом определении размера денежной компенсации морального вреда, который суд определяет с учетом возможности ответчика загладить причиненный моральный вред, не оставшись без средств к существованию, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 коп., а в остальной части иска истцу отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 коп., в остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – г.Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 100 рублей 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г.Новоселова