Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2009 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Т., с участием заявителя Ю., представителя заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации - Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ю. о признании недействительным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Министерства финансов РФ в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора, об обязании Министерства финансов РФ проставить в квалификационном аттестате аудитора отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации, установил: Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Министерства финансов РФ в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен от Дата обезличена выданного Дата обезличена. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Дата обезличена г. ею получен квалификационный аттестат аудитора на неограниченный срок в порядке обмена ранее выданного. Как аттестованный аудитор, Ю. обязана ежегодно проходить обучение по программам повышения квалификации аудиторов, утвержденным уполномоченным федеральным органом, и в срок не позднее 4-х лет с момента получения квалификационного аттестата аудитора, представлять уполномоченному федеральному органу сведения о соблюдении указанного требования. При соблюдении указанных норм уполномоченный орган проставляет отметку об этом на оборотной стороне квалификационного аттестата. Срок для представления сведений о соблюдении указанного требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации у заявителя истекал Дата обезличена года. До истечения срока Ю. в адрес НП «Аудиторская палата России» направлены документы, подтверждающие соблюдение требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации за 2005-2008 годы. Однако, заявителю отказано в простановке отметки о подтверждении соблюдения требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, т.к. Ю. не представлен документ о прохождении повышения квалификации в области общего аудита за 2006 год. Дата обезличена года заявитель повторно обратилась в НП «Аудиторская палата России» с заявлением о проставлении отметки в аттестате, указывая, что повышение квалификации в области общего аудита за 2006 год пройдено Дата обезличена года, т.е. на 29 дней ранее установленного срока, т.к. в 2006 году Ю. планировалось проведение медицинской операции и длительное лечение, все необходимые документы представлены. Однако Министерством финансов Российской Федерации принято решение об аннулировании квалификационного аттестата в связи с непредставлением документа, подтверждающего прохождение повышения квалификации в 2006 году. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.06.2009 года производство по делу прекращено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.08.2009 года определение суда отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения дела Ю. дополнила заявленные требования, просила признать не соответствующим закону и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать Министерство финансов РФ считать пройденное Дата обезличена года обучение по программе повышения квалификации за 2006 год и проставить в квалификационном аттестате аудитора Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном Дата обезличена г., отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации. Кроме того, просила восстановить срок на обращение в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании заявитель Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации - Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока на обжалование приказа. Представитель заинтересованного лица - некоммерческое партнерство Аудиторская палата России, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что решением Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Минфина России от Дата обезличена года Ю. предоставлено право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с Дата обезличена года на неограниченный срок, что подтверждается Квалификационным аттестатом аудитора л.д. 13). Согласно п. 54 Приказа Минфина РФ от 12 сентября 2002 г. №93н «Об утверждении Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации» в срок не позднее 4 лет с момента выдачи впервые оформленного, продленного либо выданного в порядке обмена квалификационного аттестата аудитора, аудитор представляет сведения о соблюдении им требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (далее - подтверждение соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации). В соответствии с п. 56 Приказа Минфина РФ от 12 сентября 2002 г. № 93н «Об утверждении Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации» на основании документов, представленных аудитором, АПАО осуществляет заполнение оборотной стороны бланка квалификационного аттестата аудитора и проставление отметки о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации (далее - проставление отметки АПАО). В судебном заседании заявитель Ю. пояснила, что Дата обезличена года ею в адрес НП «Аудиторская палата России» направлены документы, подтверждающие соблюдение требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации за 2005-2008 года, однако ей отказано в постановке отметки о подтверждении соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудитора, а именно о прохождении повышения квалификации в области общего аудита за 2006 год, что подтверждается сообщением НП «Аудиторская палата России» л.д. 20). В соответствии с пп.3 п. 15 ФЗ «Об аудиторской деятельности» каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан в течение каждого календарного года, начиная с года, следующего за годом получения аттестата, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом. Обучение по программам повышения квалификации осуществляется лицами, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности. Указанная обязанность также предусмотрена пунктом 48 Приказа Минфина РФ от 12 сентября 2002 г. № 93н «Об утверждении Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации». В соответствии с п. 49 указанного Приказа повышение квалификации для аудиторов, имеющих квалификационный аттестат одного типа, осуществляется в объеме не менее 40 академических часов в год. Повышение квалификации для аудиторов, имеющих квалификационные аттестаты двух и более типов, осуществляется в объеме не менее 10 академических часов в год по каждому направлению аудита, которому соответствует тип квалификационного аттестата, но не менее 40 академических часов в общем объеме. В судебном заседании заявитель Ю. пояснила, что Дата обезличена года она повторно обратилась в НП «Аудиторская палата России» с заявлением о проставлении отметки в аттестате, указав, что повышение квалификации в области общего аудита за 2006 год ею пройдено Дата обезличена года. Необходимость прохождения квалификации ранее установленного срока на 29 дней вызвана уважительной причиной - плановой медицинской операцией, назначенной на январь 2006 года, и длительным послеоперационным лечением. Согласно письма НП «Аудиторская палата России» Номер обезличен от Дата обезличена года, полученного Ю. Дата обезличена года, ей дано разъяснение, что для проставления в квалификационном аттестате отметки о подтверждении соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудитора в области общего аудита, она вправе обратиться в Министерство финансов Российской Федерации. Дата обезличена Ю. обратилась с заявлением в Министерство финансов РФ о проставлении отметки в квалификационном аттестате о подтверждении соблюдения требования о ежегодном повышении квалификации аудитора в области общего аудита, с приложением всех необходимых документов и заявлением о зачете пройденного Дата обезличена обучения за 2006 год на 29 дней ранее установленного срока л.д. 18). Указанное заявление поступило в Минфин Дата обезличена Дата обезличена. Приказом Министерства финансов РФ Номер обезличен от Дата обезличена года принято решение об аннулировании Ю. квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен в связи с нарушением ею п.3 ст. 15 ФЗ от 07.08.2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление от Дата обезличена г. Номер обезличен, которое получено ею Дата обезличена г. л.д. 10). Согласно п. 7 ч.1, ч.2 ст. 16 ФЗ «Об аудиторской деятельности» квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае, если аудитор нарушает требование о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленное статьей 15 указанного Федерального закона. Решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган выносит мотивированное решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен заявителю сообщено о возвращении заявления о проставлении отметки с приложенными документами без рассмотрения в связи с принятием вышеназванного приказа. В судебном заседании заявитель пояснила, что с приказом Министерства Финансов Российской федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора не согласна. Настаивала, что ею соблюдены требования Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и "Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 12 сентября 2002 г. N 93н (ст. 15 ФЗ и пунктами 48 и 49 указанного Положения), поскольку представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по программам повышения квалификации, а именно: Сертификат Номер обезличен, Сертификат Номер обезличен, Сертификат Номер обезличен, Сертификат Номер обезличен, Сертификат Номер обезличен. Кроме того, соблюдены требования законодательства о количестве необходимых часов обучения по программе повышения квалификации (40 академических часов в год). В мотивированном отказе не указан подпункт пункта 65 вышеназванного Положения, на основании которого ей отказано в проставлении отметки, конкретная причина отказа в проставлении отметки не приведена. Повышение квалификации, пройденное Дата обезличена г., относится к периоду 2006 года, т.к. повышение квалификации за 2005 год пройдено в январе 2005 года. Необходимость прохождения квалификации ранее установленного срока на 29 дней вызвана уважительной причиной - плановой медицинской операцией, назначенной на январь 2006 года, и длительным послеоперационным лечением. В 2003 году перенесла тяжелую операцию на щитовидной железе, результатом которой стали многочисленные осложнения, в том числе и в 2006 году. Заявитель отметила, что сам факт прохождения обучения раньше установленного срока никак не повлиял на ее квалификацию и качество работы. Кроме того, заявитель в обоснование незаконности оспариваемого приказа ссылалась на отсутствие полномочий у ….. на его подписание в соответствии с п. 11. 2 Приказа Минфина РФ от 23.03.2005 N 45н (ред. от 21.08.2007) "Об утверждении Регламента Министерства финансов Российской Федерации". Письмо Минфина РФ от Дата обезличена г. по результатам рассмотрения обращения подписано Заместителем директора департамента Министерства финансов РФ, т.е. неуполномоченным лицом. Заявление по существу не рассмотрено. Представитель заинтересованного лица пояснила, что представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают длительность послеоперационного лечения Ю., а значит, не свидетельствуют об уважительности нарушения требований п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Настаивала, что обращения заявителя к терапевту, неврологу с жалобами на боль в суставах, нарушение сна, учащенное сердцебиение при волнении, не свидетельствуют о наличии связи с операцией на щитовидной железе. Заявила о пропуске срока на обращение в суд с заявлением, полагала, что основания для его восстановления отсутствуют. Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае, если аудитор нарушает требование о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленное статьей 15 указанного Федерального закона. Решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган выносит мотивированное решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора. В соответствии с п. 65 Положения отказ в проставлении отметки АПАО допускается только в случае, если: а) аудитором не представлен полный комплект документов, предусмотренных пунктом 57 указанного Положения; б) представленные аудитором документы не отвечают требованиям указанного Положения; в) в представленных аудитором документах выявлены недостоверная информация, противоречащие или не соответствующие друг другу сведения; г) представленный аудитором квалификационный аттестат аудитора аннулирован; д) вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 57 указанного Положения, аудитором не представлены отдельные документы о повышении квалификации, подтверждающие соблюдение аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и пунктами 48 и 49 указанного Положения. В п. 66 «Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации» говорится, что в случае, если полученный от АПАО мотивированный отказ, по мнению аудитора, не отвечает требованиям пункта 65 указанного Положения, он вправе направить в Министерство финансов Российской Федерации документы, предусмотренные пунктом 57 указанного Положения, вместе с копией такого мотивированного отказа. В этом случае Министерство финансов Российской Федерации: 1) устанавливает соответствие полученного аудитором от АПАО мотивированного отказа пункту 65 указанного Положения; 2) возвращает аудитору без рассмотрения полученные документы с сопроводительным письмом - при соответствии полученного аудитором от АПАО мотивированного отказа пункту 65 указанного Положения; 3) проставляет отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации в порядке, предусмотренном пунктами 56-58, 60-61, 63 указанного Положения, - при несоответствии полученного аудитором от АПАО мотивированного отказа пункту 65 указанного Положения. Из представленных заявителем медицинских документов следует, что необходимость прохождения повышения квалификации ранее установленного срока на 29 дней, вызвана уважительной причиной - длительным расстройством здоровья, в связи с чем, у суда имеются основания считать Сертификат Номер обезличен от Дата обезличена года, по прохождению Дата обезличена года обучения по программе повышения квалификации, документом о повышении квалификации за календарный 2006 год. Указанные обстоятельства подтверждаются сертификатами Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16), Номер обезличен л.д. 17), выписками из истории болезни л.д. 22-23, 63) выписками из амбулаторной карты л.д. 51-57). Кроме того, Ю. соблюдены требования закона о количестве необходимых часов обучения по программе повышения квалификации (40 академических часов в год). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. у Министерства финансов Российской Федерации отсутствовали основания для аннулирования квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен от Дата обезличена, выданного заявителю Дата обезличена поскольку ею соблюдены требования законодательства о прохождении обучения по программам повышения квалификации аудитора в установленном объеме. Вышеназванный приказ не соответствует требованиям ст.ст. 15, 16 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Ю. в последующий период в 2007 и 2008 годах также пройдено обучение по программе повышения квалификации. В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «Об аудиторской деятельности» лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение уполномоченного федерального органа об аннулировании квалификационного аттестата аудитора в суд в течение трех месяцев со дня получения решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании заявитель Ю. пояснила, что уведомление об аннулировании квалификационного аттестата аудитора ею получено Дата обезличена года. В периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности л.д. 65, 129), кроме того, первоначально заявление об оспаривании указанного приказа направлено ею в Верховный суд РФ. Ответ поступил на почтовое отделение Дата обезличена года, и получен ею Дата обезличена года, что подтверждается почтовым извещением л.д. 27-28). Срок на обжалование приказа Министерства финансов РФ Номер обезличен от Дата обезличена года истекал Дата обезличена года, заявление об оспаривании указанного приказа поступило в суд Дата обезличена года. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании приказа Министерства финансов РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Ю. срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Министерства финансов РФ в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Дата обезличена года. Заявление Ю. о признании недействительным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Министерства финансов РФ в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного Дата обезличена г. удовлетворить. Признать не соответствующим закону и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года Министерства финансов Российской Федерации в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на имя Ю. Дата обезличена Обязать Министерство финансов Российской Федерации считать Сертификат Номер обезличен от Дата обезличена года, по прохождению Дата обезличена года обучения по программе повышения квалификации, документом о повышении квалификации за календарный 2006 год и проставить в квалификационном аттестате аудитора Ю. Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном Дата обезличена года, отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации в порядке, предусмотренном Временным Положением о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 12.09.2002 года № 93 н. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена