Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре ФИО0 с участим представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ОАО обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 815 руб. 77 коп. и судебных расходов в размере 12 988 рублей 15 копеек, обращении взыскания на автомобиль марки Тойота-Камри, 2006 года выпуска, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 635 000 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула в связи с тем, что кредитным договором предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения филиала ОАО», ... .... Представитель истца возражала против передачи дела, поскольку исковое заявление подано по месту жительства ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула по следующим основаниям: В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Указание на то, что все споры связанные с Кредитным договором подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Барнаульского филиала ОАО содержится в п.7.2 Кредитного договора, который заключен между Заемщиком и Банком путём подписания кредитного договора. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.2 договора залога. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. С учётом изложенного, учитывая, что требования истца направлены на взыскание суммы, полученной ответчиком на основании условий Кредитного договора, суд полагает, что спор вытекает из кредитного договора, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика. На основании уведомления о постановке на учет – обособленное подразделение Барнаульский филиал ОАО расположен по адресу: ..., ..., что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула. Согласно ч. 2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску ОАО к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья М.А. Юрьева Верно, судья Определение не вступило в законную силу на Дата обезличена. Секретать с/з ФИО0