Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2010 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику, указывая, что на основании заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО5» Дата обезличена г. договора на строительство жилого дома, последний принял на себя обязательство по изготовлению и сборке комплекта для строительства дома (согласно перечню работ) 8х10 метров со 2-м этажом мансардного типа, высотой потолка 2,5 метра. Согласно договора срок исполнения обязательства истекает Дата обезличена года. Оплата по договору производится в рассрочку, после выполнения определённой договором части работ. Общая стоимость работ составила 546 000 рублей и оплачена истцом в сумме 290 000 рублей в следующем порядке: Дата обезличена г. – 40 000 рублей, Дата обезличена г. – 100 000 рублей, Дата обезличена г. – 150 000 рублей, а всего 290 000 рублей. В нарушение условий договора, к Дата обезличена года ответчик выполнил только работы по заливке фундамента, к выполнению других работ не приступил. Истец полагает, что ответчик нарушил существенное условие договора о сроке его исполнения, в связи с чем просит расторгнут его и взыскать с ООО «ФИО5» уплаченную сумму в размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 376 640 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также истцы просят взыскать в счёт возмещения морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого из них.

Истцы ФИО3, ФИО1, а также представитель последних, будучи надлежаще извещёнными, дважды не явились в судебное заседание – 26 апреля 2010 года, 12 мая 2010 года, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще судебной повесткой, направленной заказным письмом, в адрес суда вернулось уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательств уважительности отсутствия не представили. Представитель ответчика также не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, откуда корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с  абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Таким образом, установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: 

            Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в  судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.           

Судья И.Б. Масликова