г. Барнаул Дата обезличена года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о запрещении строительства и сносе самовольной постройки- жилого дома ... в .... В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., .... В начале апреля 2009 года ответчица начала работы по возведению жилого дома на земельном участке по ..., в ... без наличия разрешительных и проектных документов на строительство; возведение самовольной постройки нарушает права истцов и нарушает строительные нормы, в связи с чем истцы обратились в суд. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 обязана снести самовольную постройку в виде одноэтажного пристроя к незавершенному строительством жилому дому, размером 11,8 х 3м., высотой 2,4- 3,2 м., расположенного вдоль левой границы земельного участка по ..., на границе с земельным участком по проезду .... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу истцов с ответчика взысканы судебные расходы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. решение суда от Дата обезличенаг. в части удовлетворения иска, взыскании судебных расходов отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом признаны обоснованными доводы жалобы, что при проведении экспертизы не был учтен вынос в натуре границ между спорными земельными участками, а так же указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что пристрой затемняет земельный участок с ягодными насаждениями истцов, чем нарушает их права, а так же не установлено, соблюдены ли истцами действующие нормы при размещении ягодных посадок на границе земельных участков. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В судебное заседание Дата обезличена 2010г. истцы, представитель истца, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в судебное заседание Дата обезличенаг. ответчик ФИО1 не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участниками процесса не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья А.В. Арбачакова На Дата обезличенаг. определение не вступило в законную силу Секретарь ФИО0я