Об установлении факта пользования строением



Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         14 мая 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре ФИО0

с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта пользования строением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта пользования строением, расположенным по адресу: ..., ... .... В обоснование заявленных требований указывает на то, что 13.07.2007 заключен договор между ним и Советом самоуправления ... о совместной деятельности по социально - экономическому развитию территории .... В соответствии с договором заявителем оплачено 200 000 рублей, и ему предоставлен земельный участок в ... .... На земельном участке он построил дом. Сохранение данной самовольной постройки возможно, что подтверждается материалами дела. 12.12.2007 администрацией г.Барнаула вынесено постановление № 3847 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 0.1188 га. Установление факта пользования строением необходимо для внесения сведений в технический паспорт.

В судебном заседании заявитель ФИО2, и его представитель ФИО1 настаивали на доводах, изложенных в заявлении. 

Заинтересованные лица администрация Индустриального района г.Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная редакция действует с 01 сентября 2006 года.

В судебном заседании установлено, что строение, расположенное по адресу: г... является самовольным строением.

Заявителем представлено положительное заключение о возможности сохранения жилого дома на земельном участке по ... и его соответствии требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды. При обследовании объекта самовольного строительства ТО ГПН по Индустриальному району нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено, что подтверждается актом обследования № 659 от 27.09.2007.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя ФИО2 не находится.

Таким образом, установлено, что имеет место спор о праве на данное строение, а производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая и подлежит возврату.

 Согласно ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

         Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

 

         Заявление ФИО2 об установлении факта пользования строением оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей по квитанции от 16.03.2010. 

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

             Судья М.А. Юрьева      

Верно, судья

На Дата обезличена определение в законную силу Дата обезличена вступило.

Секретарь с/з ФИО0

-32300: transport error - HTTP status code was not 200