Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, заинтересованных лиц представителя ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО6, У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок находящийся по адресу: ... Оспаривая законность действий, заявитель указывает, что в соответствии с законом взыскание не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено единственное жилое помещение пригодное для проживания. Иного жилого помещения или прочих объектов недвижимости он в собственности не имеет, в связи с чем просит освободить от ареста данный земельный участок. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 подержал заявленные требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата обезличена года о наложении ареста на земельный участок незаконными, освободить из под ареста земельный участок, расположенный по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому просила заявление оставить без удовлетворения, поскольку на земельный участок наложен арест в обеспечение иска, постановления об обращении взыскания на имущество не выносилось. Представитель заинтересованного лица ФИО11 ФИО4 с заявлением не согласилась, указала, что арест наложен в обеспечение иска, жилого дома на участке не находится, имеется недосторой. Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованные лица : ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы исполнительных производств Номер обезличен и Номер обезличен, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО5 по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена г. в целях обеспечения иска ФИО12 к ФИО13 ФИО7, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 2 905 714,09 рублей наложен арест на имущество ответчиков в объеме заявленных требований. На основании определения Центрального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО5 выдан исполнительный лист. Дата обезличена г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Барнаула ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ..., принадлежащего ФИО5 Разрешая требования заявителя, суд исходил из положений гражданско-процессуального законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом фактических обстоятельств, которые имели место на момент принятия обжалуемого постановления Дата обезличена г. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Оспариваемое заявителем постановление принято Дата обезличена г., при совершении исполнительских действий заявитель не присутствовал, копия постановления направлена в его адрес Дата обезличена года. Конверт возвращен в ОСП ... г. Барнаула с отметкой «истек срок хранения». Заявление ФИО5 подано Дата обезличена г., т.е. с соблюдением установленного законом срока, следовательно, подлежит рассмотрению по существу. Согласно части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из таких путей является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства, к которым относятся среди прочих, арест имущества должника. Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ) К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п.п.1-10 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ). В качестве такой меры, имеющей обеспечительный характер (ст.140 ГПК РФ) может быть применен запрет на совершение определенных действий, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего должнику Целью принятия мер по обеспечению иска в соответствии со ст.139 ГПК РФ является обеспечение в дальнейшем возможности исполнения решения суда. В соответствии со ст. 80 Закона арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Действительно, в силу абз. 2, 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены такие объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, вынесенное в рамках исполнительного производства Номер обезличен, имело целью именно обеспечение исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем и был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., .... Между тем, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ). Следовательно, в данном случае ограничения по обращению взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, предусмотренные ст.79 Федерального закона №229-ФЗ и ст.446 ГПК РФ, не подлежат применению. Таким образом, жалоба ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата обезличена года о наложении ареста на земельный участок незаконными, освобождении из под ареста земельный участок, расположенный по адресу: ... удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Жалобу ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2010 года. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...а