Именем Российской Федерации 18 мая 2010 г. г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре ФИО44, с участием прокурора ФИО46, истца ФИО48, представителя истца ФИО45, третьего лица ФИО47, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО50», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года около 10 часов 45 минут на остановке общественного транспорта, расположенной у дома ... в г.Барнауле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО47, который резко затормозил при движении, в результате чего ФИО48 упала в салоне и получила телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв левой почки, селезёнки, забрюшинная урогематома слева, гемоперитонеум, гемморагический шок, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО47 в момент ДТП управлял автобусом на основании трудового договора с ООО «ФИО50». Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «ФИО10». По факту ДТП 07.11.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица указала, что по время лечения она приобретала лекарственные средства на общую сумму 3 149 рублей, а также диетическое питание согласно рекомендациям врачей на сумму 288 рублей 95 копеек, которые истица просит взыскать с ответчика ООО «ФИО10». Кроме того, истица указал, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с ООО «ФИО50» 500 000 рублей. Входе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, увеличив сумму материального ущерба, предъявленную ко взысканию с ООО «ФИО10», до 4 697 рублей. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что когда автобус начал подъезжать к остановке, она начала готовиться к выходу, для чего встала и, держась за поручни, направилась к выходу на средней площадке. Там остановилась, также держась за вертикальный поручень. В этот момент водитель автобуса резко затормозил и она, не удержавшись, потеряла равновесие и упала на пол автобуса, при этом при падении она перемещалась по салону автобуса в направлении к передней площадке, ударившись верхней левой половиной туловища об поручни сиденья на передней площадке. В этот момент автобус остановился, затем опять начал движение и резко остановился, в результате чего она вновь ударилась об сиденье. В результате ДТП её здоровью был причинён тяжкий вред. После этого автобус остановился окончательно. Во время лечения она приобретала медицинские препараты: ... всего на сумму 3 149 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и пояснила, что ею также приобретены ... на сумму 522 рубля 60 копеек. Кроме того, в связи с рекомендацией врачей для соблюдения диеты она приобретала продукты питания: ..., а всего на сумму 288 рублей 91 коп. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и пояснила, что ею приобретались: ..., а всего на сумму 1 106 рублей 76 копеек. Указанные суммы истица просила взыскать с ответчика ООО «ФИО10». Моральный вред вызван причинением тяжкого вреда её здоровью, приобретения частичной зависимости от окружающих, потерей возможности вести здоровый образ жизни. Компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей просила взыскать с ответчика ООО «ФИО50». Представитель истца ФИО45 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания суммы 1 026 рублей 53 копейки (за приобретение медпрепаратов ...), отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Кроме того, истица и её представитель уточнили исковые требования в части наименования ответчика и просили взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ФИО50 Представители ответчика ООО «ФИО10» и ООО «ФИО50 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебном заседании 24 декабря 2009 года исковые требования не признали, просили отказать в связи с необоснованностью. Третье лицо ФИО47 в судебном заседании пояснил, что 16.10.2009 г. он на основании трудового договора с ООО «ФИО50» управлял автобусом маршрута Номер обезличен. Около 10 часов 45 минут подъехал к остановке «...» в г.Барнауле. Резкого торможения не применял, остановился в соответствии с требованиями ПДД. После остановки услышал шум в салоне, посмотрел в зеркало и увидел, что кондуктор поднимает пожилую женщину. Как он понял, она оступилась на мокром полу, так как было скользко. Потерпевшая находилась примерно посередине между передней и средней площадкой автобуса. Его вины в причинении вреда здоровью истицы нет, поскольку автобус оборудован не по стандарту, пол в салоне автобуса очень скользкий, что и явилось причиной падения истицы. Выслушав истца и его представителя, третье лицо, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, отказной материал Номер обезличен, суд приходит к следующему. Установлено, что Дата обезличенаг. около 10 часов 45 минут в г.Барнауле на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома Номер обезличен по ..., произошло падение пассажира ФИО48 в салоне автобуса ..., регистрационный знак Номер обезличен маршрута Номер обезличен под управлением водителя ФИО47 в результате падения ФИО48 была госпитализирована в МУЗ «...», что подтверждается сведениями, изложенными в отказном материале Номер обезличен по факту ДТП. Согласно заключению эксперта № 7409 в результате падения ФИО48 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, органов забрюшного пространства в виде разрывов ткани селезенки и левой почки, напряженной забрюшинной урогематомы слева, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 100 мл), потребовавшая за собой проведения оперативного лечения в виде удаления селезенки и левой почки. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства в условиях ДТП незадолго до поступления ФИО48 в стационар ... (Дата обезличенаг. в 11-40 час.) л.д.____). Постановлением от 9.12.2009г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг. в отношении ФИО47 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО47 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 ГПК РФ л.д.____). Из пояснений ФИО47 в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. он на основании трудового договора с ООО «ФИО50» управлял автобусом маршрута Номер обезличен. Около 10 часов 45 минут подъехал к остановке «...» в ..., резкого торможения не применял, остановился в соответствии с требованиями ПДД. После остановки услышал шум в салоне, посмотрел в зеркало и увидел, что кондуктор поднимает пожилую женщину, которая оступилась на мокром полу, так как было скользко. Потерпевшая находилась примерно посередине между передней и средней площадкой автобуса. В момент остановки автобуса транспортных средств, движущихся впереди в попутном направлении, не было, экстренного торможения он не применял, автобус остановил плавно, шум при падении пожилой женщины он услышал, когда автобус остановился и пассажиры выходили из автобуса. Согласно объяснениям ФИО49, работавшей кондуктором в ООО «ФИО50» и находившейся Дата обезличенаг. на рабочем месте в автобусе, регистрационный знак Номер обезличен, следовавшем по маршруту Номер обезличен, под управлением водителя ФИО47, Дата обезличенаг. двигаясь по ... от ... к ... и подъезжая к остановке «...» она находилась в правой передней половине салона автобуса, лицом обращена к водителю, и ей было частично видно впереди движения и частично салон сзади автобуса. Впереди автобуса транспорта, идущего в попутном направлении не было. Водитель подъезжая к остановке плавно остановил автобус, не применяя экстренного торможения, открыл двери для посадки-высадки пассажиров. Пассажиры стали выходить, когда кондуктор услышала шум и увидела, что с двойного сидения, расположенного слева по движению на выход из салона автобуса как бы сползая на левом боку села на пол пожилая женщина. Она вместе с незнакомой женщиной помогла пострадавшей подняться и помогла сесть на одиночное сиденье, пожилая женщина жаловалась на боль в боку, после чего ФИО49 стала звонить в скорую помощь л.д.____). Истица ФИО48 с обоснование заявленных требований ссылалась на то, что когда автобус начал подъезжать к остановке, она начала готовиться к выходу, для чего встала и, держась за поручни, направилась к выходу на средней площадке. Там остановилась, также держась за вертикальный поручень. В этот момент водитель автобуса резко затормозил и она, не удержавшись, потеряла равновесие и упала на пол автобуса, при этом при падении она перемещалась по салону автобуса в направлении к передней площадке, ударившись верхней левой половиной туловища об поручни сиденья на передней площадке. В этот момент автобус остановился, затем опять начал движение и резко остановился, в результате чего она вновь ударилась об сиденье. Производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО47 было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО47 не установлено л.д.____). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Транспортное средство ..., регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ООО «ФИО50», что подтверждается свидетельством о регистрации л.д.22). В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ..., управлял водитель ФИО47, что подтверждается путевым листом л.д.23). ФИО47 с 23 сентября 2009г. и на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО50» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.24-25, 26). Из пояснений ФИО47 следует, что трудовые отношения с ООО «ФИО50» прекращены месяц назад. Согласно ст.935 ГК РФ, ст.13 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, обязанность по возмещению расходов на лечение потерпевшего должна быть возложена на страховую компанию ООО «ФИО10», поскольку ответственность владельца транспортного средства ООО «ФИО50» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной компании, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен л.д.____). Обязательства, связанные с возмещением потерпевшему произведенных им дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, вытекают из п.1 ст.1085 ГК РФ. Расходы взыскиваются, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение по обязательному медицинскому страхованию или тех, которые входят в территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. В п.49 Правил представлена общая норма о возмещении потерпевшему расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход и т.п. В частности, законодатель указывает, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, в размере 3 231 рубль на дополнительное питание и приобретение лекарственные и медицинских препаратов. Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. ФИО48 получила тупую травму живота, органов забрюшинного пространства в виде разрывов ткани селезенки и левой почки, напряженной урогаматомы слева (объемом около 100 мл). полученная ФИО48 травма потребовала за собой проведения оперативного лечения в виде удаления селезенки и левой почки. По поводу данной травмы ФИО48 находилась на стационарном лечении в МУЗ «...» с Дата обезличена. и последующем амбулаторном долечивании. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП, и могли сформироваться при обстоятельствах указанных ФИО48 принимая во внимание характер повреждений, их образование в результате падения истицы с высоты собственного роста с ударом о выступающие детали салона стоящего транспортного средства, исключено. После получения истицей Дата обезличенаг. травмы в период нахождения ее в стационаре МУЗ «...» у нее возникло ухудшение течения самостоятельного хронического заболевания – ишемической болезни сердца, что по мнению экспертной комиссии, связано с полученной ФИО48 травмой. Срыв компенсации данного заболевания был полностью купирован к моменту выписки истицы из стационара. Для лечения полученной в результате ДТП травмы и возникшего в результате травмы ухудшения течения ишемической болезни сердца ФИО48 назначались врачами и были необходимы лекарственные средства: .... Объем и продолжительность данного лечения находятся в компетенции лечащего врача. Указанные в товарных чеках медицинские препараты: ... были показаны для лечения имеющейся у ФИО48 самостоятельной хронической патологии (хронический гастрит, атрофический вульвовагинит), не связанной с травмой, полученной истицей Дата обезличенаг. В связи с полученной в ДТП травмой, истица в дополнительном питании не нуждалась. Рекомендованная ФИО48 врачами МУЗ «...» диета с ограничением приема соли и животных жиров, связана с наличием у нее самостоятельных хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, хронический гастрит) л.д.43-58). Требования о возмещении затрат на приобретение дополнительного питания удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости его приобретения не представлено. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий гражданам РФ на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в 2009г., утвержденной постановлением администрации Алтайского края № 62 от 21.02.2009г., за счет средств обязательного медицинского страхования населению гарантировано бесплатное предоставление первичной медико-санитарной, неотложной и специализированной медицинской помощи, предусматривающей в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в условиях стационара в рамках Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (приложение № 2 к Территориальной программе). Из числа приобретенных истицей ФИО48 лекарственных препаратов в указанный Перечень входят ... и при условии их назначения лечащим врачом должны предоставляться бесплатно. В связи с изложенным затраты, понесенные истицей на приобретение указанных лекарственных средств, не могут быть взысканы со страховой компании, поскольку истица имела право на их бесплатное предоставление. Лекарственные средства для амбулаторного лечения приобретаются согласно Территориальной программе за счет собственных средств. Данные сведения получены из ответа ТФОМС л.д.____). Из числа лекарственных препаратов, необходимость к применению которых установлена экспертным заключением, истицей приобретены: компливит ..., а всего на сумму 2 560 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО10». Требование истца о взыскании суммы, потраченной на приобретение препаратов ... (208 рублей), ... (253 рубля 30 копеек) не подлежат удовлетворению, исходя из вышеизложенных обстоятельств. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Истица просила взыскать с ответчика ООО «ФИО50 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.1101, 1083 и ст.1068 ГК РФ, учитывает в совокупности следующие обстоятельства: - причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истице тяжкий вред здоровью, что привело не только к физическим, но и нравственным страданиям, что выразилось в необратимых последствиях в виде удаления жизненно важных органов (селезенки, почки), а также в том, что истица испытывала физическую боль, находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, после чего получала лечение амбулаторно; причиненная в результате ДТП травма вызвала ухудшение течения хронического заболевания – ишемической болезни сердца, срыв компенсации заболевания был купирован к моменту выписки истицы из стационара; невозможность ведения истицей прежнего достаточно активного образа жизни, что выражается в невозможности ведения подсобного хозяйства, в связи с необходимостью ограничения физической нагрузки; отсутствие грубой неосторожности потерпевшей в причинении вреда здоровью; поскольку как следует из заключения эксперта, образование имеющихся у истца телесных повреждений возможно при условии ДТП и исключается при обстоятельствах, указанных третьим лицом в судебном заседании. Суд учитывает также, что ответчик является действующим юридическим лицом и полагает, что сумма в размере 100 000 рублей не поставит ответчика в трудное материальное положения, кроме того доказательства невозможности компенсировать моральный вред в заявленном размере в суд не представлены. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО50 в пользу истицы. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам. Истицей понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 934 рублей, факт несения которых подтверждены квитанциями и договором на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчиков ООО «ФИО50» и ООО «ФИО10» в долевом порядке, по 3 967 рублей с каждого. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО45 в сумме 10 000 рублей. В подтверждение несения расходов в указанном размере истица представила договор об оказании юридической помощи, заключенный со ФИО45, стоимость услуг по которому определена сторонами в размере 10 000 рублей, и расписка о получении ФИО45 10 000 рублей по указанному договору от ФИО48 л.д._____). С учетом норм ст.100 ГПК РФ, принципа разумности, категории судебного спора, размера заявленной к возврату суммы, частичного удовлетворения иска, и того факта, что представитель ФИО45 консультировал доверителя, составлял исковое заявление, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в полном объеме – в размере 10 000 рублей в долевом порядке с ответчиков, по 5 000 рублей с ООО «ФИО50» и ООО «ФИО10». Кроме того, с каждого ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 200 рублей с ООО «ФИО50 по требованию о возмещении морального вреда и 400 рублей по имущественным требованиям – с ООО «ФИО10» соответственно. Руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО48 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО50», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО50» в пользу ФИО48 в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 8 967 рублей, а всего 108 967 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО48 в возмещение материального ущерба 2 560 рублей 60 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 8 967 рублей, а всего 11 527 рублей 60 копеек. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО48. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО50» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2010 года. Судья: Верно, судья: И.Б.Масликова