Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Пчелинцевой Е.В., ответчика Протопопова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Протопопову О.В., Протопоповой М.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО обратилось в суд с иском к Протопопову О.В., Протопоповой М.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, взыскании госпошлины в размере ... рубля ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между КБ и Протопоповым О.В., Протопоповой М.В., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу .... С июня 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Пчелинцева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Протопопов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что в настоящее время готов погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам. Ответчик Протопопова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между КБ и Протопоповой М.В., Протопоповым О.В. заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличен л.д. 36-46). В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора КБ предоставил Протопоповой М.В., Протопопову О.В. ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу ..., а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета 14% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора). Кредит в размере ... рублей зачислен на счет Протопопова О.В., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16). По состоянию на Дата обезличена года квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке л.д. 11-13). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет ... рубля ( п. 3.3.9). В соответствии с п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дата обезличена Протопопов О.В. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 17). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена года за Номер обезличен. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и КБ, как первоначальным залогодержателем л.д. 9-11). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а именно на основании договора купли-продажи закладной от 15.12.2004 года, а также отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – КБ на ООО, а затее ОАО. Подлинник закладной обозревался в судебном заседании. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками погашение задолженности и процентов производилось не в полном размере с 01 июня 2009 года, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, задолженность ответчиков на 01 июня 2010 года по основному долгу составляет ... рублей, в том числе сумма просроченного основного долга ... рублей, в том числе просроченных процентов ... рублей, пени ... рублей. В судебном заседании ответчик пояснил, что им производится частичное гашение образовавшейся задолженности, а именно в июне 2009 года им оплачено ... рублей, в августе ... рублей, сентябре – ... рублей, октябре ... рублей, ноябре ... рублей, январе 2010 года - ... рублей, феврале - ... рублей, марте - ... рубля, апреле - ... рублей, мае - ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, и выпиской по фактическим платежам л.д. 97-100) и не оспаривалось сторонами. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В судебном заседании представитель истца пояснила, что на основании п. 4.4.1 кредитного договора Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, кредитор имеет право требовать досрочного взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неоднократных просрочек внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела сумма просроченного долга составляет ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, ответчики продолжают погашать кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о несущественности нарушения допущенного ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания долга и процентов по кредитному договору не имеется. Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание доводы ответчика о возможности погашения задолженности в связи с заключением трудового договора, где стоимость работ составляет ... рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., задолженности по просроченным процентам – ... рубля ... коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере ... рубля ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что ответчиками производится выплата суммы основного долга и процентов по кредитному договору, за время нахождения дела в суде, платежи вносятся ежемесячно, суд производит уменьшение размера пени до 500 рублей, взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании на день вынесения решения выплаты возобновлены ответчиками, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, размер получаемого в настоящее время дохода в совокупности с фактическим внесением в банк денежных средств указывает на способность ответчиков исполнять обязательство надлежащим образом. Таким образом, суд оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании всей суммы неисполненного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что цель предоставления кредита – приобретение жилого помещения, а также достаточно длительный период исполнения денежного обязательства ответчиками – ... месяцев, что в будущем не лишает истца при наличии нарушений со стороны ответчиков вновь обратиться в суд с аналогичным иском. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 867 рублей 27 коп., то есть по 1433 рублей 63 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО к Протопопову О.В., Протопоповой М.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Протопопова О.В., Протопоповой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность в счет просроченного долга ... рублей ... коп., в счет просроченных процентов ... рубля ... коп., в счет пени – 500 рублей, а всего ... рублей ... коп.. Взыскать с Протопопова О.В., Протопоповой М.В. в равных долях в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины по 1 433 рубля 27 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года.