Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истцов Янченковой Н.Ю., представителя ответчика Кирдякина Е.С. – Федорова С.А., рассмотрев в судебном гражданское дело по иску Терентьева В.В., Терентьевой О.Н. к Кирдякиной Н.В, Кирдякину Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Терентьев В.В., Терентьева О.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Кирдякиной Н.В., Кирдякину Е.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 330 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена года между ними и Кирдякиным Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ответчикам, передано в счет аванса 30 000 рублей. Срок заключения основного договора установлен Дата обезличена года, однако сделка не совершена по причине отсутствия у ответчиков надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, полученных только Дата обезличена. В момент подписания предварительного договора, ответчики устно разрешили истцам производить в доме ремонтно-строительные работы. Сделка купли-продажи жилого дома не состоялась, поскольку Дата обезличена года внутри дома по вине ответчиков произошел пожар, уничтоживший часть строения. Произведенные истцами ремонтно-строительные работы, улучшившие домостроение, в целом при пожаре не пострадали, но продолжают оставаться во владении ответчиков, так как являются неотделимыми улучшениями. Истцами произведены такие виды работ, как: - строительство пристроенного к дому гаража из газобетонных блоков с крышей, покрытой профнастилом, в гараже залиты бетонные полы, выкопана и выложена кирпичом смотровая яма, установлены металлические ворота; - выполнена стяжка под полы на всей площади дома с использованием песка, сетки рабицы и цементного раствора, устроены водяные полы по всей площади дома; - установлены металлические решетки на окна дома в количестве 5 штук. Кроме того, после пожара истцами установлены два новых пластиковых окна на чердаке и в ванной комнате в доме по адресу ..., пострадавшие в результате пожара. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков передать металлические решетки для окон в количестве 5 штук, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере стоимости произведенных работ - 292 201 рубль 91 коп., по 146 100 рублей 95 коп. в пользу каждого. В судебном заседании представитель истцов Янченкова Н.Ю. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчик Кирдякин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу ..., конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», ранее исковой материал и повестки по указанному адресу ответчиком получались. Согласно справке Краевого адресного бюро от 07.06.2010 года (пароль «...»), Кирдякин Е.С. был зарегистрирован по адресу ..., выбыл Дата обезличена года, на данный момент регистрации нет л.д. 151). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Кирдякина Е.С. адвоката Федорова С.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ответчик Кирдякина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что срок беременности составляет 37-38 недель, выписана из стационара с угрозой преждевременных родов, в обоснование чего представила выписку из истории болезни Номер обезличен л.д. 154-155). Суд отказывает в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, поскольку в настоящее время ответчик не находится на стационарном лечении, представленная выписка из истории болезни о наличии угрозы преждевременных родов не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Истцы Терентьев В.В., Терентьева О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. В судебном заседании установлено, Дата обезличена года между ответчиком Кирдякиным Е.С. и истцом Терентьевой О.Н.. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... л.д.6-7), цена договора определена в размере 1 750 000 рублей. Срок заключения основного договора установлен сторонами до Дата обезличена года. в соответствии с п.6 предварительного договора, Кирдякин Е.С. обязался в срок до Дата обезличена года оформить право собственности (аренды) на земельный участок площадью 0,1127 га, расположенный по адресу .... Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по ... зарегистрировано Кирдякиным Е.С. только Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 8). В последующем, право собственности оформлено на Кирдякину Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 20). По расписке от Дата обезличена года Кирдякин Е.С. получил от Терентьевой О.Н. денежные средства в качестве аванса за продаваемый вышеуказанный жилой дом в размере 30 000 рублей. Согласно п. 23 предварительного договора от Дата обезличена года, по соглашению сторон, основной договор купли-продажи объекта недвижимости одновременно будет являться актом приема-передачи объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома в установленный сторонами срок – Дата обезличена года не заключен. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года по делу по иску Кирдякина Е.С. к Терентьеву В.В., Терентьевой О.Н., ООО "А", ООО "Л." ООО "М." о возмещении ущерба, причиненного пожаром, установлено, что Кирдякиным Е.С. допущены нарушения, приведшие к возникновении пожара, им не проявлено должной заботы о своем имуществе и осмотрительности, действие или бездействие ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара л.д. 21-25). Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство по купле-продаже дома возникает из договора. В силу ст. 550, 551, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения составляется в простой письменной форме, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку задаток является обеспечением исполнения обязательства по договору и доказательством заключения договора, а договор купли-продажи вышеуказанного дома между сторонами не заключен, переданную истцом ответчику сумму 30 000 рублей следует считать авансом, который подлежит взысканию в пользу истцов. В судебном заседании представитель истцов пояснила, что с устного согласия ответчиков, истцами в доме произведены ремонтно-строительные работы, а именно: произведено строительство пристроенного к дому гаража из газобетонных блоков с крышей, покрытой профнастилом, в гараже залиты бетонные полы, выкопана и выложена кирпичом смотровая яма, установлены металлические ворота; выполнена стяжка пола на всей площади дома с использованием песка, сетки рабицы и цементного раствора, устроены водяные полы по всей площади дома; установлены металлические решетки на окна дома в количестве 5 штук. Кроме того, после пожара истцами восстановлены два пластиковых окна на чердаке и в ванной комнате в доме по адресу ..., пострадавшие в результате пожара. Кроме того, истцами произведены инженерно-геодезические работы, стоимостью 6 198 рублей и оплачена половина стоимости газовой трубы, стоимостью 7 500 рублей. В обоснование указанных доводов, в материалы дела представлены товарные чеки, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие о приобретении строительных материалов. А также расписка об оплате Марьиной половины стоимости газопроводной трубы, проходящей к домам Номер обезличен и Номер обезличен по ... л.д. 6-13, 14- 31). Согласно представленной смете на инженерно-геодезические работы, квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен на сумму 6 198 рублей 91 коп. указанные работы оплачены Кирдякиным Е.С. Представитель истца в обоснование требований ссылалась на нахождение на руках у истцов подлинников этих расходных документов. Учитывая, что данные расходные документы оформлены на имя ответчика Кирдякина Е.С., то оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению указанной суммы в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется. Само по себе нахождение на руках у истцов подлинников указанных расходных документов не свидетельствует о понесенных истцами расходов и неосновательном обогащении ответчиков. Кроме того, представленная истцами расписка об оплате Марьиной половины стоимости газовой трубы в размере 7 500 рублей, не свидетельствует о необходимости несения указанных затрат на проведенные работы, тех.условия на присоединение к газопроводу не представлены. Таким образом, исковые требования в части указанной суммы являются необоснованными. Согласно п. 11 предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена года, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий к нему не имеет, поскольку не имеется визуальных техническо-строительных недостатков, объект недвижимости полностью укомплектован: в наличии пластиковые окна, две железные двери, газовый котел, электрическая проводка, разводка под отопление, цемент, песок л.д. 6). Ранее в судебном заседании ответчик Кирдякина Н.В. не оспаривала, что в доме имелся только фундамент и стены без отделки, а также имелась разводка под отопление, электропроводка, на полу лежала сетка рабица и песок, отсутствовал газ. Не оспаривала, что истцами выполнен пристрой гаража, выкопана и выложена кирпичом смотровая яма, установлены металлические ворота и крыша, выполнена стяжка пола, установлены металлические решетки на окна дома в количестве 5 штук. Не отрицала, что в предусмотренный предварительным договором срок, и в последующем, основанной договор купли-продажи жилого дома не заключался л.д. 43). В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для решения вопроса о стоимости произведенных улучшений и возможности их передачи истцам в натуре, без несоразмерного уменьшения их стоимости, судом назначалось проведение экспертизы. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, пристроенный к дому гараж из газобетонных блоков с крышей, покрытый профнастилом, с бетонным полом и металлическими воротами, выкопанной и выложенной кирпичом смотровой ямой без устройства фундамента под гараж является неотделимыми улучшениями. Стяжка и водяной пол по всей площади дома является неотделимым улучшением. Металлические решетки являются отделимыми. На момент проведения осмотра теплые полы находились в неисправном состоянии. Определить причину неисправности полов не представляется возможным, использование пола по назначению невозможно, выявлен значительный дефект при его установке, отрицательно влияющий на его эксплуатацию, а именно отсутствует теплоизоляционный слой, из-за чего возможны значительные потери тепла в грунт основного пола. Расчет стоимости строительно-монтажных работ по пристроенному к дому по ... в ценах на 4 квартал 2009 года – 192 972 рубля, в ценах на 4 квартал 2006 года – 113 887 рублей. Средняя стоимость изготовления пяти металлических решеток с учетом материала на 4 квартал 2009 года составляет 9 405 рублей, на 4 квартал 2006 года – 6 967 рублей. Стоимость пластикового окна в ванной комнате с учетом монтажных работ составляет 11 833 рубля, на чердаке – 7 733 рубля л.д. 47-67). В связи с тем, что экспертным заключением, не дана стоимость устройства цементно-песчаной стяжки в жилом доме, а также являются ли улучшения неотделимыми, установления рыночной стоимости работ, по заявлению представителя истцов судом назначалось проведение повторной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, к неотделимым улучшениям фактически выполненным Терентьевым В.В. и Терентьевой О.Н. в исследуемом домостроении расположенном по адресу: ... относятся: гараж пристроенный к дому из пенобетонных блоков с крышей, покрытой профнастилом, с бетонным полом и металлическими воротами, со смотровой ямой со стенами из кирпича; цементно-песчаная стяжка под покрытия полов в жилом доме; система водяного тёплого пола. К отделимым улучшениям фактически выполненным Терентьевым В.В. и Терентьевой О.Н. в исследуемом домостроении расположенном по адресу: ..., относятся: металлические решётки - 5 штук. Детальное обследование всей системы напольного отопления на предмет ее соответствия нормативным требованиям не представляется возможным в связи со скрытым характером работ (трубопровод отопления находится в толще цементно-песчаной стяжки). В результате проведенного анализа данных полученных в результате экспертного осмотра и данных, содержащихся нормативно-справочной литературе, экспертом выявлены следующие несоответствия: укладка системы трубопровода осуществлена на не утепленное основание, отсутствует отсекающая теплоизоляция по периметру стен. В связи с тем, что система трубопровода имеет повреждения отдельных участков, дальнейшая ее эксплуатация невозможна. Стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов и НДС 18% по состоянию на 29 апреля 2010 года составляет всего: 240 617 рублей, в том числе строительство гаража с крышей, полом, смотровой ямой и металлическими воротами без учета стоимости фундамента - 187 272 рубля, устройство цементно-песчаной стяжки в жилом доме – 41 823 рубля, изготовление металлических решеток на окна 5 штук – 11 522 рубля. Стоимость работ, необходимых для установки оконного и дверного блоков в помещении ванной комнаты жилого дома по ... со стоимостью материалов в ценах 2 квартала 2010 года с учетом НДС составляет 11 675 рублей. Определить стоимость материалов и работ, необходимых для установки оконного блока на чердаке жилого дома по ... не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к данному оконному блоку л.д. 116-142). Ответчиками заключение эксперта не оспорено. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года в возникшем пожаре в доме Номер обезличен по ..., в результате которого причинен вред имуществу, расположенному в жилом доме Номер обезличен по ... установлена вина ответчиков. Вместе с тем, перечень поврежденного имущества в результате этого пожара истцами не представлен, доказательства необходимости замены окон в доме у соседей, их повреждение в результате пожара, имевшего место Дата обезличена года в доме истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями, отсутствуют. Таким образом, оснований для взыскания стоимости пластиковых окон на чердаке, оконного блока в ванной комнате с учетом строительно-монтажных работ по их установке в доме Номер обезличен по ... в сумме 11 833 рубля, на чердаке – 7 733 рубля, не имеется. В судебном заседании установлено, что истцы за свой счет произвели устройство цементно-песчаной стяжки стоимостью 41 823 рубля в жилом доме, принадлежащем ответчикам, и не перешедшего истцам в собственность, возвели гараж с крышей, полом, смотровой ямой и металлическими воротами без учета стоимости фундамента в размере 187 272 рубля, на земельном участке, принадлежащем в период возведения ответчикам, выполнены строительно-монтажные работы всего на сумму 229 095 рублей. Следовательно, стоимость недвижимого имущества ответчиков возросла за счет денежных вложений истцов без какого-либо правового основания, в связи с чем, неосновательное обогащение в размере 229 095 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку заключениями экспертов установлено, что металлические решетки в количестве 5 штук являются отделимыми улучшениями, то они подлежать передаче истцам. В ходе рассмотрения дела ответчиком Кирдякиной Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно предварительного договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу ... от 27.09.2006 года стороны договорились, что основной договор будет заключен 27 октября 2006 года. Поскольку основной договор в установленный срок не заключен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь с 27 октября 2006 года. Исковое заявление истцами подано 12 октября 2009 года. При таких обстоятельствах истцами срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление ответчика не подлежит удовлетворению. Поскольку Кирдякина Н.В. является единоличным собственником дома и земельного участка по адресу: ..., право собственности у нее возникло в результате договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, то оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика Кирдякина Е.С., у суда не имеется л.д. 101-114). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 190 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терентьева В.В., Терентьевой О.Н. к Кирдякиной Н.В, Кирдякину Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Кирдякиной Н.В., в пользу Терентьева В.В., Терентьевой О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 259 095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 190 рублей, всего взыскать 263 285 рублей, по 131 642 рубля 50 коп. каждому. Обязать Кирдякину Н.В. передать Терентьева В.В., Терентьевой О.Н. металлические решетки для окон в количестве 5 штук, находящиеся по адресу ..., .... Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года.