Дело № Номер обезличен/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул Дата обезличена 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Окмелашвили Л.Н. с участием представителя ответчика Шумской И.В.- Епанчинцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО к Шумской И.В., Просекову В.А., Серебряковой М.М., Епанчинцеву М.М. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО обратилось в суд с иском к Шумской И.В., Просекову В.А., Серебряковой М.М., Епанчинцеву М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на Дата обезличена.2010г. в размере ... рублей, в том числе основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени- ... рублей, а также начиная с Дата обезличена.2010 года и по день реализации квартиры определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2007г. заемщикам-залогодателю: Шумской И.В., Просекову В.А., Серебряковой М.М., Епанчинцеву В.Д. ЗАО1 предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Шумской И.В. квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит зачислен Дата обезличена.2007 г. на счет ответчика Шумской И.В. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Епанчинцевым В.Д. была передана в залог квартира, расположенная по адресу: .... По состоянию на Дата обезличена.2007 г. предмет ипотеки был оценен в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО Начиная с июня 2008 г. ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. В судебном заседании представитель ответчика Шумской И.В.- Епанчинцева Т.М. с размером основного долга и процентов согласилась, пояснив, что выплаты по договору не производились с июня 2008г. в связи с изменившимся материальным положением ответчиков. Не оспаривала указанную истцом стоимость предмета ипотеки. С заявленным размером неустойки не согласилась, равно как и со взысканием ее на будущее, просила учесть материальное положение ответчиков. Ответчики Шумская И.В., Просеков В.А., Серебрякова М.М., Епанчинцев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: Установлено, что Дата обезличена.2007г. между ЗАО1 (Кредитор) и Шумской И.В., Просековым В.А., Серебряковой М.М. (Созаемщиками) был заключен кредитный договор № Номер обезличен л.д. 7-12), согласно которому Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев по ... % годовых для приобретения в собственность Шумской И.В. квартиры, расположенной по адресу: г. .... Кредит зачислен на счет ответчика Шумской И.В., что подтверждается мемориальным ордером №Номер обезличен от Дата обезличена.2007г. л.д.30). Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом принадлежащей Епанчинцеву В.Д. квартиры ..., что, помимо кредитного договора подтверждается договором об ипотеке от Дата обезличена.2007г. л.д.15-17), закладной л.д.18-29), подлинник которой был представлен. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что отражено в договоре об ипотеке, в закладной, подтверждается отчетом об оценке Номер обезличен л.д.60-71). Согласно закладной, в настоящее время владельцем закладной является ЗАО В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с июня 2008 года выплат по кредитному договору не производят, что подтверждается, помимо представленного расчета, так же пояснениями представителя ответчика. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками исполнено не было, факт предъявления требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками не оспорен, подтвержден представителем ответчика. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на Дата обезличена.2010г. составляет ... рублей, в том числе основной долг- 1 ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени- ... рублей. Расчет судом проверен, ответчиками, представителем ответчика не оспорен, подтверждается графиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, факт допущения просрочки с июня 2008г. представителем ответчика подтвержден. В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена2010г. в размере ... рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с Дата обезличена.2010г. и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (выплаты не производятся с июня 2008г.); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере ... рублей, что подтверждается условиями кредитного договора, договора об ипотеке, закладной, отчетом об оценке, представителем ответчика. Доказательств иной оценки предмета залога не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Шумской И.В., Просекова В.А., Серебряковой М.М. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена.2010г. в размере ... рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей, начиная с Дата обезличена 2010 года по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру ... принадлежащую Епанчинцеву М.М.; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей. Взыскать с Шумской И.В., Просекова В.А., Серебряковой М.М., Епанчинцева М.М. в пользу ЗАО расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято Дата обезличена.2010 года. На Дата обезличена.2010г. решение в законную силу не вступило Секретарь с/з Л.Н.Окмелашвили