О признании утратившим право пользования Решение вступило в законную силу 16.07.2010



Дело Номер обезличен

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истца: Паршиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Сердюку В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец Паршина Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена являются собственниками квартиры Номер обезличен по ...  в .... л.д.4-6,7,8).

                Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят:  с Дата обезличена истец Паршина Ю.В., с Дата обезличена ФИО7 (мать истца), с Дата обезличена ФИО6 (брат истца), с Дата обезличена ФИО3(дочь истца), с Дата обезличена ФИО5 (сын истца), с Дата обезличена ответчик Сердюк В.Н.

                Истец Паршина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Сердюку В.Н. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением, указав в обоснование иска на то, что ответчик фактически в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключал.

                В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что в спорной квартире проживает с 1981 года с мамой и братом. С ответчиком находилась в фактических брачных отношениях с 1999 года, имеет двоих несовершеннолетних детей дочь ФИО10, 1999 года рождения и сына ФИО11, 2009 года рождения. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в другом жилом помещении. В ноябре 2009 года ответчик забрал часть своих вещей и выехал из квартиры, ранее он мог не жить в квартире от недели до месяца. В феврале 2010 года он на автомобиле «Газель»  вывез все оставшиеся вещи, в том числе строительные инструменты и  строительные материалы, обещал сняться с регистрационного учета. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно, с детьми он не общается, со слов общих знакомых живет на даче у знакомых, алименты на содержание детей она не взыскивала.  

                Ответчик Сердюк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

                Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ЖК РФ граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и  (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Судом установлено, что Паршина Ю.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена, договора купли- продажи от Дата обезличена, ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена являются собственниками квартиры 236, расположенной по адресу: ... в ....л.д.4-8)

                В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

                В соответствии с  положениями ст.ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

                К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГСа.

                В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.(п.п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».)

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с ноября 2009 года не проживает, что подтверждено актом о непроживании от Дата обезличена года л.д.11) и показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик Сердюк В.Н. перестал в силу закона быть членом семьи собственника спорного жилого помещения Паршиной Ю.В., но остается быть таковым в силу родства с дочерью ФИО3

Поскольку с ноября 2009 года ответчик Сердюк В.Н. в спорной квартире с собственниками квартиры не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, общего хозяйства с собственниками не ведет, то у него отсутствует самостоятельное право пользования спорной квартирой при отсутствии договорных отношений с собственниками, не обусловленное их волей.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …»    является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей 00 коп., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Исковые требования Паршиной Ю.В. удовлетворить.

                Признать Сердюку В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ...

                Взыскать с  Сердюку В.Н. в пользу Паршиной Ю.В. судебные расходы в сумме 200 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Новоселова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200