Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

представителя истца: Петелина А.В., 

ответчика: Латкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОС микрорайона ФИО6 к Латкина С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Латкина С.Е. к ТОС микрорайона ФИО6 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТОС микрорайона «ФИО6 обратился в суд с иском к Латкина С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному Дата обезличена года, указав в обоснование иска на то, что Дата обезличена года истец предоставил ответчику заем на сумму 209 000 рублей 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен. Согласно условиям договора займа (п.2.2.), заемщик обязался возвращать сумму займа с июля 2009 года по май 2011 года ежемесячно по 9 000 рублей 00 коп., в июне 2011 года – 2000 рублей 00 коп. На день подачи иска заемщик возвратил 14 000 рублей 00 коп., внеся последний платеж Дата обезличена года, остаток задолженности составил 195 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определенные договором сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1 262 рублей 30 коп..

В исковом заявлении сдержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 195 000 рублей 00 коп., пеню в сумме 1 262 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 коп.

В обоснование иска представитель истца указал следующее:  в соответствии с решением 13 отчетной конференции ТОСМ ФИО6  от Дата обезличена года для лиц, имеющих земельные участка на территории микрорайона установлены целевой взнос за подключение строящегося жилого дома к существующим магистральным сетям в размере 307 440 рублей 00 коп., дополнительный целевой взнос на перспективное развитие в размере 136 640 рублей, а всего 444 080 рублей. Поскольку Уставом ТОСМ не предусмотрено внесение целевых взносов по частям, то в интересах граждан было принято решение в случае отсутствия у граждан достаточных для уплаты денежных средств заключать договора займа с рассрочкой возврата. Денежные средства по договорам займа, получаемые по расходным кассовым ордерам гражданами в день выдачи вносились в кассу в качестве целевых сборов.

Ответчику Латкину С.Е. из кассы ТОСМ по договору займа Дата обезличена года была выдана недостающая для уплаты целевых взносов сумма 209 000 рублей 00 коп., что подтверждено расходным кассовых ордером и в этот же день данная сумма внесена в кассу ТОСМ в качестве целевого взноса. Платеж по договору займа ответчиком совершен только Дата обезличена года и в сумме 14 000 рублей 00 коп.

Ответчик Латкин С.Е. Дата обезличена года предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным, указав, что денежные средства ему по договору займа не передавались, сумма в 209 000 рублей 00 коп. председателем ТОС микрорайона ФИО6  ФИО4 была определена как сумма остатка оплаты за коммуникации. В расходном кассовом ордере, подтверждающим факт передачи денежных средств имеются исправления (зачеркнута фамилия кассира), отсутствует штамп «оплачено». У истца Дата обезличена года в кассе отсутствовала данная сумма, что позволяет оспаривать договор займа в соответствии со ст.812 ГК РФ по безденежности. л.д.35-36).

В судебном заседании Латкина С.Е. поддержал исковые требования об оспаривании договора займа по безденежности и пояснил, что в апреле 2009 года его семья приобрела недострой в поселке ФИО6 Для дальнейшего строительства необходимо было подключение к коммуникациям и председателем ТОСМ ФИО4 было сказано о необходимости заплатить целевые взносы в размере 484 080 рублей 00 коп. по решению конференции. Дата обезличена года он внес в кассу ТОСМ 75 000 рублей и получил кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру, Дата обезличена года в 9-00 часов он внес в кассу истца 275 080 рублей наличными, но к коммуникациями не был подключен и получил предложение оставшуюся сумму оформить в виде договора займа. После подписания договора займа на сумму 209 000 рублей, ему были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру и три чека в счет погашения целевого взноса, которые он не вносил. Впоследствии пообщавшись с соседями, он понял, что совершил большую ошибку, поскольку уплата целевых взносов была необязательна, но Дата обезличена года он оплатил 14 000 рублей 00 коп. по договору займа. Впоследствии в копии квитанции к приходному кассовому ордеру, находящейся у него он обнаружил несоответствие данным приходного кассового ордера, подписи главного бухгалтера и кассира в имеющихся у него квитанциях сделаны одной рукой, подпись кассира ФИО13 зачеркнута ручкой и написано ФИО6. л.д.140-145).

 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.160 ГК РФ)

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ТОС микрорайона ФИО6 в обоснование исковых требований о возникновении у ответчика Латкина С.Е. обязанности по возврату денежных средств по договору займа представлен письменный текст договора займа от Дата обезличена года на сумму 209 000 рублей 00 коп., из которого следует, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора. (п.2.1 договора) л.д.6).

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установление факта передачи заемщику оговоренных договором займа денежных средств. Из текста договора займа не следует, что сумма займа ТОСМ ФИО6  была передана до подписания сторонами договора займа, а следовательно истец должен доказать факт передачи денежных средств после подписания договора займа. 

В качестве письменного доказательства передачи ответчику Латкину С.Е. денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 209 000 рублей 00 коп., в котором Латкин С.Е. расписался о получении денежных средств л.д.8, 139).

Впоследствии Дата обезличена года Латкиным С.Е. на основании приходного кассового ордера по договору займа от Дата обезличена года внесены 14 000 рублей 00 коп.л.д.9,152).

В соответствии со ст.27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.8.3 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 14 мая 2009 года №106 органы ТОС вправе заключать с юридическими лицами и физическими лицами, а также с индивидуальными предпринимателями договоры, связанные с их участием в решении социально-экономических задач на данной территории.

Согласно п.4.2.9 Устава ТОСМ ФИО6 председатель Совета ТОС является распорядителем денежных средств ТОС. л.д.15)

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет ТОСМ заключать с гражданами договоры займа, денежные средства по которым впоследствии вносятся в качестве целевых взносов на подключение к магистральным сетям и перспективное развитие микрорайона.

Судом установлено, что решением 13 отчетной конференции ТОСМ ФИО6  от Дата обезличена года для лиц, имеющих земельные участки под строительство на территории ТОСМ установлены целевые взносы общий размер которых составляет 444 080 рублей 00 коп.  (п.5.1)л.д.121-122). Законность решения конференции от Дата обезличена года проверена Индустриальным районным судом города Барнаула ранее. л.д.124-130).

Судом также установлено, что Дата обезличена года, а затем Дата обезличена года Латкиным С.Е. денежные средства на сумму 484 080 рублей в качестве оплаты целевых взносов внесены в кассу ТОСМ ФИО6 что подтверждено представленными Латкиным С.Е. квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками ККМ  л.д.148-151).

В том числе Латкиным С.Е. Дата обезличена года внесены в кассу ТОСМ 209 000 рублей 00 коп. л.д.151), что суд также расценивает как доказательство получения Латкиным С.Е. в ТОСМ ФИО6 денежных средств по договору займа.

Разрешая исковые требования Латкина С.Е. об оспаривании договора займа по безденежности, суд приходит к выводу о незаконности в этой части исковых требований.

Факт выдачи Латкину С.Е. денежных средств по договору займа в  сумме 209 000 рублей и впоследствии внесения их в качестве целевого взноса нашел свое отражение в Справке о движении денежных средств ТОСМ ФИО6 составленой по результатам внеплановой проверки Управления МЮ РФ по Алтайскому краю л.д.57 оборот,59).

В силу положений п.п.1.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Латкиным С.Е. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, не представлено письменных доказательства неполучения по договору займа денежных средств.

Внесение исправлений в расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена в указании фамилии кассира, а также нарушения при оформлении расходного кассового ордера п.20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.93 №40, не влечет признание данного письменного доказательства недопустимым, поскольку данным документом подтвержден факт получения Латкиным С.Е. денежных средств по договору займа, в частности самим Латкиным С.Е. указана сумма, которую он получил и подпись о ее получении Дата обезличена года с указанием паспортных данных. Все остальные нарушения при оформлении расходного кассового ордера свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерского учета, но не влекут за собой прекращение возникшего обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа.

Не может суд в качестве письменного доказательства безденежности договора займа принять и бухгалтерский баланс за 2009 год л.д.60-64), в котором не отражена дебиторская задолженность, поскольку данный факт также не влечет за собой прекращение возникшего денежного обязательства. 

Кроме того, справкой о движении денежных средств ТОСМ ФИО6, составленной по результатам внеплановой проверки проведенной Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю следует, что по состоянию на Дата обезличена года на расчетном счете истца находилось 190 858 рублей 13 коп.. За период с января по сентябрь 2009 года на расчетный счет ТОСМ поступило 7 055 141 рублей 35 коп., в кассу ТОС ФИО6  за период с января по июль 2009 года поступило 11 569 758 рублей 40 коп. л.д.53-55). В отчете контрольно-ревизионной комиссии по проверке финансовой хозяйственной деятельности ТОСМ ФИО6 за 2009 года также отражен факт поступления денежных средств в сумме 15 775 296,60 рублей л.д.65-69), в связи с чем довод Латкина С.Е. об отсутствии у истца достаточных для передачи ему денежных средств является несостоятельным. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Латкина С.Е.

Поскольку договором займа, заключенного между сторонами предусмотрена обязанность возвращения займа по частям л.д.6), то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе требовать возвращения всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно представленных истцом документов Латкина С.Е. Дата обезличена произведено гашение по договору займа в сумме 14 000 рублей 00 коп., данный факт признан Латкина С.Е., тогда как гашение по договору займа должно производиться ежемесячно. Нарушение ответчиком данной обязанности предоставляет истцу (заемщику) право досрочного требований всей суммы займа.

Таким образом, с ответчика Латкина С.Е. в пользу ТОС микрорайона «ФИО6  подлежит взысканию 195 000 рублей 00 коп. (209 000 рублей – 14 000 рублей)

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня возврата.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2. заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени истцом приведен в таблице л.д.5)  и составил 1 262 рублей 30 коп. Данный расчет произведен за задержку уплаты денежных средств по договору займа, начиная с Дата обезличена года, путем прибавления ежемесячно суммы 9 000 рублей 00 коп., за вычетом 14 000 рублей, оплаченных Дата обезличена.

Размер пени, определенный сторонами в размере 3,6%  годовых (0,01% х 360), суд считает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и начисленную истцом сумму пени в размере 1 262 рублей 00 коп. подлежащую взысканию.

В силу ст.100 ГПК РФ. 

В связи с чем с ответчика Латкина С.Е. в пользу ТОСМ ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 рублей 25 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 коп.л.д.22-23), которые суд с учетом составления искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях признает разумными.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Удовлетворить исковые требования ТОС микрорайона ФИО6 в полном объеме. 

                Взыскать с Латкина С.Е. в пользу ТОС микрорайона ФИО6 по договору займа 196 262 рублей 30 коп., судебные расходы в сумме 9 125 рублей 25 коп., а всего: 205 387 рублей 55 коп.

                В удовлетворении встречных исковых требований Латкина С.Е. отказать в полном объеме.

                Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова