Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

представителя истца: Петелина А.В., 

ответчика (истца по встречному иску) : Немых Н.А., ее представителя Немых Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОС микрорайона ФИО8 к Немых Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Немых Н.А. к ТОС микрорайона «ФИО8 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТОС микрорайона ФИО8 обратился в суд с иском к Немых Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному Дата обезличена года, указав в обоснование иска на то, что Дата обезличена года истец предоставил ответчику заем на сумму 361 280 рублей 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен. Согласно условий договора займа (п.2.2. договора), заемщик обязался возвращать сумму займа с июня 2009 года по декабрь 2010 года ежемесячно по 4 000 рублей 00 коп., с января 2010 года по ноябрь 2013 года в сумме 8 000 рублей 00 коп. ежемесячно, в декабре 2013 года – 5 280 рублей 000 коп. Ко дню подачи иска заемщик возвратил 23 000 рублей 00 коп., внеся последний платеж Дата обезличена года, остаток задолженности составил 338 280 рублей 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определенные договором сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 250 рублей 60 коп..

В исковом заявлении содержалась просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 338 380 рублей 00 коп., пеню в сумме 250 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 коп.

В обоснование иска представитель истца указал следующее:  в соответствии с решением 13 отчетной конференции ТОСМ ФИО8  от Дата обезличена года для лиц, имеющих земельные участка на территории микрорайона установлены целевой взнос за подключение строящегося жилого дома к существующим магистральным сетям в размере 307 440 рублей 00 коп., дополнительный целевой взнос на перспективное развитие в размере 136 640 рублей, а всего 444 080 рублей. Поскольку Уставом ТОСМ не предусмотрено внесение целевых взносов по частям, то в интересах граждан было принято решение в случае отсутствия у граждан достаточных для уплаты денежных средств заключать договора займа с рассрочкой возврата. Денежные средства по договорам займа, получаемые по расходным кассовым ордерам гражданами в день выдачи вносились в кассу в качестве целевых сборов.

Ответчику Немых Н.А. из кассы ТОСМ по договору займа Дата обезличена года была выдана недостающая для уплаты целевых взносов сумма 361 280 рублей 00 коп., что подтверждено расходным кассовых ордером и в этот же день данная сумма внесена в кассу ТОСМ в качестве целевого взноса. Ответчиком в период действия договора займа вносились денежные суммы. Договор займа был заключен с Немых Н.А., но поскольку ответчик и ее представитель Немых Л.А. были вместе при составлении договора займа, то ошибочно в расходном кассовом ордере в качестве получателя денежных средств указана Немых Л.А., тогда как паспортные данные указаны Немых Н.А. и подпись о получении денежных средств выполнена ею.

Ответчик Немых Н.А. Дата обезличена года предъявила встречное исковое заявление о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным, указав, что она ведет строительство жилого дома по адресу ... в микрорайоне ФИО8 Основываясь на решениях Конференций ТОС микрорайона ФИО8 для подключения к инженерным сетям микрорайона введен обязательный целевой взнос. Осуществляя строительство дома, она неоднократно обращалась в ТОС разрешить разбить на части уплату целевого взноса, но получала отказ и соответственно разрешение на подключение коммуникаций не давалось.

Дата обезличена года по инициативе председателя ТОС «ФИО8 ФИО3 ей предложено заключить договор займа на сумму 361 280 рублей 00 коп., что стало бы основанием для подключения к сетям без полной оплаты взноса, но данный договор займа был бы гарантией внесения по частям денежных средств, определяющих размер платы за подключение к магистральным сетям. Денежные средства фактически согласно договоренности с председателем ФИО3 ей выдаваться не будут, но она должна будет подписать договор займа и расходный кассовый ордер. Поскольку она была рада решению вопроса – получению разрешения на подключение к сетям водо и электроснабжения, не изучив документы и не осознав последствия, подписала их. Расходный кассовый ордер выписан на Немых Л.А., договор займа оформлен на Немых Н.А.. В кассе ТОС денежных средств, достаточных для передачи по договору займа не было, что дает ей право оспаривать договор займа по безденежности. л.д.37-38)

В судебном заседании Немых Н.А. поддержала исковые требования об оспаривании договора займа по безденежности в полном объеме.

Представитель Немых Н.А. – Немых Л.А. поддержала встречные исковые требования своей дочери и дополнила тем, что собственником недостроя в настоящее время является ее дочь Немых Н.А., которая денежные средства в кассу не вносила в качестве целевых взносов, как и не получала их из кассы ТОСМ. В расходном кассовом ордере имеются подчистки, в бухгалтерском балансе ТОСМ за 2009 год отсутствует указание на дебиторскую задолженность. л.д.188-193)

 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ТОС микрорайона ФИО8 в обоснование исковых требований о возникновении у ответчика Немых Н.А. денежных средств по договору займа представлен письменный текст договора займа от Дата обезличена года на сумму 361 280 рублей 00 коп., из которого следует, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора. (п.2.1 договора) л.д.6).

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установления факта передачи заемщику оговоренных договором займа денежных средств. Из текста договора займа не следует, что сумма займа ТОСМ ФИО8  была передана до подписания сторонами договора займа, а следовательно истец должен доказать факт передачи денежных средств Дата обезличена года. 

В качестве письменного доказательства передачи ответчику Немых Н.А. денежных средств представлен расходный кассовый ордер на суму 361 280 рублей 00 коп., в котором указано «выдать Немых Л.А.» по договору займа. л.д.8,187).

Впоследствии денежные средства по договору займа в кассу ТОСМ ФИО8 возвращались Немых Л.А. л.д. 9-11,197-199).

Из справки о движении денежных средств ТОС микрорайона ФИО8 за период с ноября 2007 года по октябрь 2009 года, составленной ведущим специалистом-экспертом Управления МЮ РФ по Алтайскому краю ФИО5 также следует, что из кассы ТОСМ ФИО8  в 2009 году выдано 361 280 рублей 00 коп. по договору займа от Дата обезличена Немых Л.А. л.д.80) и ею же внесены 370 926 рублей. л.д.78)

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено письменных доказательств передачи ответчику Немых Н.А. по договору займа от Дата обезличена года денежных средств и как следствие возникновение у Немых Н.А. обязанности по их возврату, поскольку в силу положений п.2 ст.433 ГК РФ договор займа без передачи денежных средств является незаключенным. 

То обстоятельство, что в расходном кассовой ордере указаны паспортные данные ответчика Немых Н.А. и имеется ее подпись, для разрешения спора правового значения не имеет, поскольку получателем денежных средств указана не Немых Н.А., исковые требования к Немых Л.А. истцом не предъявлялись. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ТОСМ ФИО8 то в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не могут быть взысканы в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о недоказанности ТОСМ ФИО8  факта передачи ответчику Немых Н.А. денежных средств по договору займа, а следовательно в силу положений ст.ст.433,808, 812 ГК РФ он подлежит признанию незаключенным и встречные исковые требования Немых Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТОС микрорайона ФИО8 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Немых Н.А. удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от Дата обезличена года между ТОС ФИО26 и Немых Н.А. на сумму 361 280 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова