Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

представителя истца: Прокопьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

            Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от Дата обезличена года в сумме 13 000 рублей 00 коп. и пени в размере 54 600 рублей 00 коп. за неисполнение обязательства по возврату денежных средств за период с 16 февраля по Дата обезличена года, а также судебных расходов. В обоснование иска истица указала на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательство по договору займа о возврате денежных средств в срок до Дата обезличена года.

            В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Прокопьевой Н.В. л.д.9)

            Представитель истца Прокопьева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы в полном объеме и пояснила, что истец и ответчик ранее знакомы, находились в приятельских отношениях. По просьбе ФИО2 истица передала ему Дата обезличена года 13 000 рублей 00 коп. на срок до Дата обезличена года, о чем ответчик составил расписку и стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в размере 4% от суммы долга в день, для того, чтобы дисциплинировать ответчика. В установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратил, на телефонные звонки истицы не отвечает.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также возражения относительно иска не представил. л.д.8)

            Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги. Обязательства вытекают из договоров.

            В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.310,810 ГК РФ).

            Согласно действующему законодательству сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку. (ст.ст.160,161 ГК РФ)

            Истицей ФИО3 в качестве доказательства соблюдения письменной формы заключения с ответчиком договора займа предоставлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял в долг 13 000 рублей 00 коп. и обязуется возвратить до Дата обезличена года. л.д.11)

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 13 000 рублей 00 коп.

            В соответствии со ст.330 ГК РФ стороны предусмотрели неустойку в случае невозврата денежных средств в срок до Дата обезличена года в размере 4% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в  связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер договорной неустойки 4% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, стороны предусмотрели фактически размер пени 1 440% годовых, тогда как самая высокая ставка рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки составляла 8,5% годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению до 1 000 рублей 00 коп.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 560 рублей 0 коп. (14 000 руб. х 4%).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требований ФИО3 удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа денежные средства в сумме 13 000 рублей 00 коп., пеню в сумме 1 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 560 рублей 00 коп., а всего 14 560 рублей 00 коп., в остальной части иска – отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова