Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

представителя истца Эйсмонт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о признании права собственности на самовольное строение, 

      У С Т А Н О В И Л:

            Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом по ... в ... ..., указав на то, что на основании договора купли- продажи от Дата обезличена она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом с мансардой, общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м., разрешение на строительство которого получено не было, что препятствует в регистрации прав на данное строение в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Эйсмонт Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в дополнение к иску пояснила, что согласно техническим заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация», Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула данным государственного пожарного надзора самовольно возведенное строение отвечает всем градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при наличии установленных законом условий.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....л.д.10)

Согласно выписке АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» из технического паспорта возведенный истцом жилой дом по ... в ... ... является самовольным строительством. л.д.5-9)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как указано выше, самовольная постройка истицей возведена на земельном участке, находящемся в ее собственности, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Дата обезличена Комитетом по архитектуре и развитию ... истцу выдано техническое заключение о том, что градостроительных ограничений по объекту индивидуальный жилой дом по ..., в ... ... не установлено.л.д.12-12оборот)

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по ..., ... в ... находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы доля жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.л.д.16-18)

Из ответа начальника ОГПН по Индустриальному району города Барнаула следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья людей при осмотре данного жилого помещения не установлено. л.д.13)

Получение истицей вышеперечисленных заключений суд расценивать в качестве действий истицы, направленных на легализацию самовольной постройки, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство ей не могло быть выдано в виду отсутствия проекта организации строительства объекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации..

Поскольку истцом представлены доказательства о том, что возведенное им строение соответствуют строительным нормам и правилам, его размещение не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором он расположен, находится в собственности у истца, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

            Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по ... в селе ... края.

            Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Новоселова