Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена год Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре ФИО0, с участием:

истцов: ФИО6, ФИО5,

представителя ответчика:ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО9 (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 кредитного договора от Дата обезличена года и взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 (открытое акционерное общество) (далее – ФИО9)  о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 кредитного договора от Дата обезличена года в части, предусматривающей уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 59 400 рублей, взыскании данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 282 рубля 40 коп. 

В обоснование исковых требований истцы указали на нарушение данными действиями ФИО9 положений закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили дополнительно взыскать в  пользу каждого денежную компенсацию морального вреда по 10 000 рублей 00 коп., указав, что уплаченные суммы тарифа за открытие ссудного счета и проценты могут быть взысканы как в равных долях в пользу каждого, так и вся суммы в пользу одного из них.  

В обоснование исковых требований истцом ФИО5 указано на нарушение положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при включении в условия кредитного договора обязанности уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета, поскольку из анализа банковского законодательства это является обязанностью банка и они данным ссудным счетом не могли пользоваться как видом банковской услуги. О необходимости оплаты расходов за обслуживание ссудного счета им стало известно в день заключения договора, когда происходило оформление сделки, на их предложения о включении этой суммы в ежемесячные платежи или уплаты в рассрочку был получен отказ, поскольку они выезжали на отдых, что пошли на заключения кредитного договора в предложенном виде.

Обосновывая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ФИО5 указала на то, что действиями банка по включению в условия кредитного внесения платы за обслуживание ссудного счета они претерпели нравственные страдания в виде испытания чувства обиды. В последующем их законное требование о возращении уплаченной денежной суммы также осталось без внимания.  

 Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что сторонами данное условие кредитного договора было согласовано, оно в тот период времени соответствовало указаниям Центробанка России, денежные средства истцами в установленном размере внесены. Возражая относительно иска, представитель ответчика указал на пропуск годичного срока исковой давности при признании недействительными условий оспоримой сделки и отсутствии оснований для удовлетворения всех иных исковых требований, производных от требований об оспариваний условий кредитного договора, устанавливающего взимание платы за обслуживание судного счета.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО9 и истцами, которые состоят в браке л.д.17) заключен кредитный договор «ипотечный» на сумму 2 970 000 рублей 00 коп. на приобретение квартиры ... в г.Барнауле.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за открытие которого созаемщики уплачивают единовременный платеж в размере 59 400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производиться после уплаты единовременного платежа (тарифа). л.д.5)

Дата обезличена года истцом ФИО6 денежные средства в сумме 59 400 рублей 00 коп. согласно условий кредитного договора внесены, что подтверждено копией квитанции. л.д.120)

Дата обезличена года истец ФИО6 обратился в ФИО9 с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму, в чем ему было отказано со ссылкой на согласование данного условия сторонами при заключении кредитного договора. л.д.13-16)

 Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996  "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»   отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ   "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров  (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990  "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N  "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. (ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика условия кредитного договора определены ФИО9 и  не могут быть изменены заемщиком.

Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона.

 В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон РФ «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а следовательно такая сделка ничтожна. 

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Поскольку в данном случае взимание платы за открытие судного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК РФ банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие ссудного счета денежные средства в размере 59 400 рублей 00 коп.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истцов составляет один год не основан на положениях действующего гражданского законодательства, поскольку как было указано выше условия кредитного договора в части установления платы за открытие ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст.168 ГК РФ ничтожны. В связи с этим, срок исковой давности по требования истцов составляет три года и к моменту обращения истцов в суд не истек.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой 59 400 рублей 00 коп. на основании незаконного условия, включенного в кредитный договор, то в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момент из незаконного завладения.

Истцы временной период взыскания процентов из расчета ставки рефинансирования 8% определили с Дата обезличена по Дата обезличена и исчислили количество дней просрочки 1 082 дня.

Вместе с тем, процентная ставка, подлежащая применению составила 7,75% годовых (Указания ЦБ РФ от 31.05.10 №2450У)

 Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

59 400 х 7,75% : 360 х 1082 = 13 836 рублей 08 коп.

Таким образом, в пользу истцов, которые состоят в браке и переданные в Банк денежные средства имели режим совместной собственности подлежат взысканию 59 400 рублей 00 коп. + 13 836 рублей 08 коп., а всего: 73 236 рублей 08 коп. в равных долях или по 36 618 рублей 04 коп в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность действий Банка в причинении истцам морального вреда, заключается в том, что Банком в  кредитный договор включены противоречащие закону условия, которыми на истцов были возложены дополнительные материальные затраты, о которых им до подписания договора не было известно. Впоследствии, при осознании истцами незаконности действий Банка им было отказано в  добровольном восстановлении нарушенного права, что также принесло нравственные страдания, размер денежной компенсации которых суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в 3 000 рублей 00 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истцы освобождены соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 397 рублей 08 коп. 

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.1 и 2.2. кредитного договора  Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ФИО9 (открытое акционерное общество)  с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны.

Взыскать с ФИО9 (открытое акционерное общество)  в пользу ФИО6 убытки в сумме 36 618 рублей 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., а всего 39 618 рублей 04 коп., в   остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО9 (открытое акционерное общество)  в пользу ФИО5 убытки по 36 618 рублей 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., а всего 39 618 рублей 04 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО9 (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 2 397 рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд чрез Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова