Дело Номер обезличен г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                26 мая 2010 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания недействительным в части, а именно – решений по вопросам № 3 и № 6.

В обоснование иска указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года признаны незаконными действия ОАО «ФИО6» в части увеличения тарифа при начислении платы за текущее содержание жилья с Дата обезличена года исходя из 07 рублей 50 копеек. Прокурором Индустриального района г.Барнаула ОАО «ФИО6» обязано произвести перерасчёт платы за текущее содержание жилья собственникам помещений дома ... с Дата обезличена года. Собственники помещений обратились в ОАО «ФИО6» с требованием произвести указанный перерасчёт. Однако ФИО2 было инициировано общее собрание, проведённое Дата обезличена года в форме заочного голосования на повестке дня которого был поставлен вопрос о том, чтобы излишне оплаченные суммы за текущее содержание жилья не были возвращены собственникам, а остались в доходах дома (вопрос № 6), а также заключение договора управления многоквартирным домом с ОАО «ФИО6 (вопрос № 3). Истица указывает, что указанные решения по вопросам № 3 и № 6 нарушают её права, поскольку ФИО2, а также общее собрание собственников не вправе распоряжаться денежными средствами иных собственников, которые к тому же были незаконно получены ОАО «ФИО6». Кроме того, между собственниками помещений дома ... и ОАО «ФИО6» Дата обезличена года уже заключён договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет – до Дата обезличена года, которые в установленном порядке не признан недействительным, никем не оспорен, следовательно, не имелось оснований для включения в повестку дня вопрос о заключении договора. Истица просит признать вопрос № 3 повестки общего собрания – заключение второго договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ОАО «ФИО6 и собственниками дома по ...; а также вопрос № 6 повестки дня – включение денежных средств, незаконно взысканных ОАО «ФИО6 с собственников в период с Дата обезличена г. в доходы дома – незаконными и исключить их из протокола общего собрания Дата обезличена года.

В судебном заседании истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от поддержания заявленных требований, изложенных в исковом заявлении в полном объёме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица не явился, извещён надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

 Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Отказ от иска как не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

На основании п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в связи с отказом истца от иска, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части.

Возвратить ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей (документ об оплате Номер обезличен от Дата обезличена года).

                 Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья     

Верно, судья И.Б. Масликова