Дело № 2 -Номер обезличен/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Юциковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» в лице филиала ОАО «Банк» к Терентьеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к Терентьеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей по состоянию на 27.02.2010г., взыскании процентов за пользование кредитом на будущее по ставке 12, 5 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Номер обезличен по адресу ул. ... в г. Барнауле с начальной продажной стоимостью х рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере ... рублей под 12,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу ул. ... г. Барнаул. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон и на основании п. 1.4.2. кредитного договора составила хх руб., согласно заключению специалиста по залогам о переоценке имущества стоимость квартиры составляет х рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм до 11.12.2009 г. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ххх рублей, согласившись с заключением эксперта. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере ... руб. сроком на 240 месяцев под 12, 5 % годовых на приобретение в собственность квартиры по ул. ... г. Барнаул. В силу п. 1.4. договора исполнение ответчиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена. Согласно п.2.1 истец обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика по вкладу «до востребования», открытый в банке. Денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией мемориального ордера, выпиской по счету. Размер периодического платежа на дату заключения договора составляет ... руб.( п.3.3.2). При нарушении сроков возврата суммы обязательства и\или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(п.4.1.). Во исполнение условий кредитного договора ... между Терентьевым П.М. и ... был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ... г. Барнаул, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы Дата обезличена года. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, Дата обезличена г. произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком оплата платежей в погашение задолженности и процентов прекратилась с февраля 2010 года, кроме того ответчиком допускались просрочки в сентябре 2007, сентябре - ноябре 2008, с июня 2009по февраль 2010, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии с п.2.4.1. банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству более чем на 30 календарных дней при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Во исполнение вышеуказанного требования 10.11.2009 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2010 г. составляет Номер обезличен рублей, в том числе: -остаток неисполненных обязательств по основному долгу – Номер обезличен рублей; -сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – Номер обезличен рублей; -неустойка - Номер обезличен рублей из расчета 0,5 % в день. Расчет, представленный истцом на 27.02.2010 г. судом проверен, принимается как правильный. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, которая в год составляет 182,5% и более, чем в 23 раза превышает ставку рефинансирования, и соответственно уменьшить размер неустойки до Номер обезличен рублей. Согласно п.5.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, судом не установлены. Согласно п. п. 1.4.2. кредитного договора стоимость заложенного имущества определена в соответствии с отчетом оценщика от 12.04.2007г. и по соглашению сторон составляет хх руб., между тем, в закладной указана оценка предмета ипотеки в соответствии с этим же отчетом оценщика в размере хххх рублей, а оценка по соглашению сторон составила ххххх рублей, при этом прописью указана сумма хххх. Согласно заключению о переоценке от 13.01.2010г., составленному главным специалистом группы по работе с залогами ФИО., рыночная стоимость квартиры составляет х рублей. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта по результатам осмотра квартиры Номер обезличен по ул. ... в г. Барнауле на Дата обезличена, а также на основании предоставленной информации, проведенных исследований и расчетов, экспертами установлено, что рыночная стоимость квартиры на день осмотра составляет ххх рублей. Ответчиком возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ххх рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга Номер обезличен рублей, начиная с 28.02.2010 года и по день исполнения обязательства по возврату основного долга. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере Дата обезличена рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК ...» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК ...» в лице филиала ОАО «Банк» с Терентьева П.М. задолженность по кредитному договору на 27.02.2010 в размере Номер обезличен, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – Номер обезличен рублей, начиная с 28.02.2010 по день исполнения обязательства по возврату основного долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины -Номер обезличен рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру Номер обезличен по ... в г.Барнауле, принадлежащую Терентьеву П.М., определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену ххх рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Довиденко Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена2010