Дело № Номер обезличен/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Петряковой О.Б., представителя ответчика Ивановой Н.И. – Татарниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК к Ивановой Н.И., Юрк О.А., Воложенко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Ивановой Н.И., Юрк О.А., Волощенко Л.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере ... рублей, компенсацию за пользование займом за период с Дата обезличена года по день фактического исполнения обязательств по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рублей, взыскании в солидарном порядке дополнительного членского взноса за период с Дата обезличена года по день фактического исполнения обязательств по ставке ...% за каждый день просрочки платежа, начисляемый на сумму ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между ним и Ивановой Н.И. заключен договор займа Номер обезличен по условиям которого Ивановой Н.И. переданы денежные средства в размере ... рублей сроком на ... дней. Иванова Н.И. обязалась ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, а также компенсацию за пользование займом по ставке ...% годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение обязательств Ивановой Н.И. по договору займа с Юрк О.А., Волощенко Л.Ю. заключены договоры поручительства. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Петрякова О.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против передачи дела по подсудности в ... районный суд города Барнаула.

Ответчик Иванова Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно справке Краевого адресного бюро, Дата обезличена года убыла по адресу г. Барнаул, .... В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Ивановой Н.И. адвоката Татарниковой А.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила передать дело по подсудности в ... районный суд г. Барнаула.

Ответчики Юрк О.А., Волощенко Л.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд передает дело на рассмотрение ... районного суда города Барнаула на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пункт 5.3. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, п. 5.1 договоров поручительства от Дата обезличена года, устанавливают, что споры, не урегулированные в процессе переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, КПК находится по адресу г. Барнаул, ул. ..., что не относится к территории Индустриального района г. Барнаула.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Часть 4 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку соглашение сторон об определении, территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то на основании п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

            Передать дело по иску КПК к Ивановой Н.И., Юрк О.А., Воложенко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение ... районного суда города Барнаула по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в  Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова