Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца Михайлина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского С.В. к Костюченко Е.А. о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Костюченко Е.А., в котором просил признать право собственности на автомобиль ... .... Требования мотивировал тем, что приобрел вышеуказанный автомобиль у Костюченко Е.А. на основании соглашения о купле-продаже от Дата обезличена, передав продавцу 200 000 рублей. Костюченко Е.А. передал истцу автомобиль и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Дата обезличена Костюченко Е.А. выдал истцу генеральную доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем. Однако, ответчик не снял транспортное средство с регистрационного учета и не перерегистрировал автомобиль на истца, срок действия выданной Дата обезличена. истек, выдать новую доверенность либо перерегистрировать автомобиль Соболевский С.В. без участия ответчика не имеет возможности, ответчик от снятия автомобиля с регистрационного учета отказывается, место его нахождения в настоящее время неизвестно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

            Истец Соболевский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.      

В судебном заседании представитель истца Михайлин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик Костюченко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства – .... Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчик по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и полагает его надлежаще извещённым.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

         Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеназванных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 ГК РФ права собственности на транспортное средство возникает, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена автомобиль ..., поставлен на регистрационный учет на имя Костюченко Е.А. с выдачей государственного регистрационного знака ...

В силу ст.160 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в письменной форме.

Дата обезличена между истцом Соболевским С.В. и ответчиком Костюченко Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей и оплачена покупателем в момент подписания договора. Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства подтвержден распиской, из текста которой следует, что Костюченко Е.А. продал автомобиль ...., стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей. которые ответчик получил в день заключения договора купли-продажи транспортного средства (л.д.31).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена. Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силуп.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а    равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что автомобиль передан истцу вместе с документами на автомобиль Дата обезличена.

В материалы гражданского дела представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.6), копия генеральной доверенности на управление и распоряжение спорным автомобилем (л.д.5), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.22) без которых невозможна эксплуатация автомобиля. Факт нахождения подлинников указанных документов у истца подтверждает передачу автомобиля истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, совершённая сделка соответствует как общим требованиям, предъявляемым к совершению сделок, так и требованиями ст.ст.454, 456 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению МОГТО и РАМТС ГИБДД от Дата обезличена Номер обезличен, транспортное средство ..., с Дата обезличена и по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за Костюченко Е.А. Также имеются сведения об обременениях, наложенных на автомобиль, а именно, Дата обезличена. на основании определения Индустриального районного суда Номер обезличен, Дата обезличена. – на основании постановления ОСП Индустриального района г. Барнаула, Дата обезличена. – на основании определения Индустриального районного суда Номер обезличен, Дата обезличена. – на основании определения Индустриального районного суда Номер обезличен (л.д.26-30). Из представленных сведений усматривается, что на дату заключения сделки – Дата обезличена автомобиль не имеет обременений. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что спорный автомобиль находится в фактическом владении его доверителя с Дата обезличена., он несет расходы по содержанию автомобиля, оплачивает стоянку, ремонт, оформил на себя страховку, что подтверждается представленными документами  (л.д.18-21). При заключении договора купли-продажи ответчиком переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, комплект ключей зажигания, пульт автомобильной сигнализации.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к   недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.          

Договором купли-продажи не оговорены иные возможности и сроки перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При принятии дела к производству судом сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако таковых не было предоставлено.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль в силу п.1 ст.223 ГК РФ.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика Костюченко Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Соболевского С.В. к Костюченко Е.А. о признании права собственности на автомобиль.

Признать за Соболевским С.В. право собственности на автомобиль ....

Взыскать с Костюченко Е.А. в пользу Соболевского С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

            Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья 

Верно, судья И.Б. Масликова