Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием истца Быковой Т.В.,

представителя истца Рау О.В.,

представителя ответчика Мерещак М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И.П., Быковой Т.В. к Ульянову Е.Ю., ОАО «ФИО13» о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков,           

УСТАНОВИЛ:

Быков И.П., Быкова Т.В. обратились в суд с иском к Ульянову Е.Ю. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДПТ, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Быкова И.П. материального ущерба в сумме 81 600 рублей, в пользу Быковой Т.В. – компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

 Требования мотивировали тем, что Дата обезличена на пересечении ул.... и ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем ..., при пересечении перекрестка допустил столкновение в мотоциклом ... под управлением Быкова И.П. В результате ДТП истцу Быкову И.П. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а мотоциклу технические повреждения, а его собственнику – имущественный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ульянова Е.Ю., вина которого установлена приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена. Сумма ущерба, причиненного Быкову И.П., складывается из стоимости мотоцикла 70 000 рублей по договору купли-продажи, вырученные деньги планировалось потратить на организацию свадьбы, назначенной на Дата обезличена и не состоявшийся по причине ДТП, 1 100 рублей было потрачено потерпевшим и сопровождающим его лицом, на проезд в связи с ДТП до поликлиники, до следователя, 10 000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей на оформление нотариальной доверенности. Кроме того, действиями ответчика Быковой Т.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью жениха и несостояшейся Дата обезличена свадьбой. По причине длительного стационарного лечения Быкова И.П. свадьба состоялась Дата обезличена и превратилась в простой семейный ужин, поскольку Быков И.П. был на костылях, не мог ни танцевать, ни кататься по городу, ни фотографироваться. Причиненный моральный вред Быкова Т.В. оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы представили уточненное исковое заявление, в котором повлекли к участию в деле в качестве соответчика ОАО ФИО13 и просили взыскать с него 45 000 рублей в пользу Быкова И.П. – утрата товарной стоимости мотоцикла, с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. сумму материального ущерба 36 600 рублей (которая складывается из реального ущерба в сумме 25 000 рублей, убытков в сумме 10 000 рублей, убытков, связанных с возмещением расходов на проезд в сумме 1 100 рублей), уменьшив стоимость мотоцикла до 25 000 рублей, с Ульянова Е.Ю. в пользу Быковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица Быкова Т.В. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ею требований о возмещении морального вреда. Пояснила, что требования мотивирует кроме того, переживаниями по поводу причинения телесных повреждений её жениху.

Истец Быков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рау О.В. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования.

Ответчик Ульянов Е.Ю. и представитель ответчика ОАО ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской и уведомлением.

Представитель ответчика Мерещак М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена около 8 часов 43 минут водитель Ульянов Е.Ю., управляя технически исправным автомобилем ..., в условиях неограниченной видимости двигался в Индустриальном районе г.Барнаула по ул.... к нерегулируемому перекрестку –пересечению ул.... и ул...., где ул.... является главной дорогой, с целью выполнения маневра поворота налево. В пути следования после полной остановки перед нерегулируемым перекрестком, Ульянов Е.Ю., имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований абзаца 1 п.8.1, п.13.12 ПДД РФ и понятия «Уступить дорогу (не создавать помех), возобновил движение своего автомобиля при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу ..., под управлением Быкова И.П., движущемуся через нерегулируемый перекресток со встречного направления прямо по равнозначной дороге с ул.... и имевшему преимуществом в движении, в результате чего на указанном перекрестке в районе дома Номер обезличен по ..., допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Быкову И.П. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков с ссадиной на левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена Ульянов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. С Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 70 000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя 10 500 рублей (л.д.____).

Приговор суда вступил в законную силу Дата обезличена, что подтверждается определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда (л.д.____).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, вина Ульянова Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, установлена.

Автомобиль ... принадлежит на правев собственности Ульянову Е.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО ФИО13, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.27).

Истец Быков И.П. просит взыскать утрату товарной стоимости 45 000 рублей с ОАО ФИО13, поскольку непосредственно перед ДТП истец намеревался продать указанный автомобиль за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена и соглашением от Дата обезличена о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена. Договор купли продажи заключен с ФИО7, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 70 000 рублей (л.д.9-10, 11).

Согласно заключению ООО «ФИО24» среднерыночная стоимость мотоцикла ... с учетом округления составляет 25 000 рублей (л.д.60-70).

Стоимость автомобиля в размере 25 000 рублей истец просит взыскать с Ульянова Е.Ю., кроме того, просит взыскать с Ульянова Е.Ю.

- расходы на проезд в сумме 1 100 рублей, из которых 980 рублей расходы на проезд от дома ... до поликлиники по ... и обратно. 20 рублей стоимость проезда до следователя по ... и обратно, 100 рублей – проезд от дома до суда и обратно на рассмотрение уголовного дела и подачу возражения на кассационную жалобу

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена по участию в рассмотрении уголовного дела в отношении Ульянова Е.Ю.;

- расходы в сумме 500 рублей, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что мотоцикл ... зарегистрирован за ФИО8 Дата обезличена (л.д.36). Дата обезличена ФИО8 на имя Быкова И.П. выдана полная доверенность на право управления, пользования и распоряжения указанным мотоциклом (л.д.4), срок действия доверенности не истёк.

На основании ст.935 ГК РФ и п.7, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из пояснений истца следует, что ему страховой компанией ОАО ФИО13 возмещены убытки, связанные с повреждением мотоцикла, в размере 17 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта стороной истца в настоящем судебном заседании не оспаривалась.

В подтверждение факта несения убытков в связи с повреждением имущества в ДТП истцом представлен договор купли-продажи от Дата обезличена, заключенный между ним и ФИО7, по условиям которого продавец Быков И.П. обязался передать транспортное средство в течение 5 дней с момента подписания договора, а покупатель принять и оплатить 70 000 рублей (л.д.____).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Пункт п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку имущественный вред, причиненный в результате ДТП повреждением мотоцикла, возмещен страховой компанией, доказательств причинения ущерба в большем размере, чем 17 000 рублей истец не представляет и требований к страховой компании не предъявляет, а на водителя Ульянова Е.Ю., застраховавшего свою гражданскую ответственность, обязанность возмещать материальный ущерб причиненный имуществу Быкова И.П. законом не возложена, требования в этой части удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в иске в части взыскания с Ульянова Е.Ю. 25 000 рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (абз.б ч.2 ст.6 Закона).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда РФ № 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 в постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.11) разъяснили, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Таким образом, под недополученными доходами следует понимать чистую прибыль, которую должно было получить лицо в случае исполнения обязательств по договорам, которые были заключены между ним и поставщиками (покупателями), но не получило из-за нарушения его прав. Упущенная выгода может быть возмещена лицу в том случае, если у него имелись заключенные договоры на выполнение работ, поставок, услуг и т.д., или иные обязательства, но данное лицо не смогло исполнить обязательства и не получило прибыль.

Из вышеизложенного следует, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию обязанность возмещать упущенную выгоду в виде утраты товарной стоимости не возложена, а к Ульянову Е.Ю. таких требований истец не предъявил, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 45 000 рублей – в силу ст.196 ГПК РФ.

Дата обезличена между Быковым И.П. и Рау О.В. заключен договор Номер обезличен на оказание услуг, предметом которого является подготовка искового заявления о возмещении материального ущерба, представление интересов при рассмотрении уголовного дела, в том числе в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (л.д.13-14). Согласно расписке, являющейся частью договора, Рау О.В. получила 10 000 рублей в счет оплаты по указанному договору.

Постановлением от Дата обезличена Рау О.В. допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Быкова И.П.

Кроме того, Дата обезличена Быков И.П. понес расходы на выдачу нотариальной доверенности на имя Рау О.В. в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен (л.д.15,16).

Указанные расходы в размере 10 500 рублей подлежат взысканию с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П., законных оснований для уменьшения указанных расходов не имеется, поскольку они возмещаются в силу ст.15 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом на проезд, в размере 1 100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено надлежащих доказательств их несения истцом Быковым И.П. в указанный период времени.

Истицей Быковой Т.В. заявлено требование о возмещении морального вреда, мотивированное тем, что в результате ДТП было ограничено ее право на вступление в брак, поскольку свадьба планировалась на Дата обезличена, а из-за ДТП была перенесена на ноябрь 2009г., что подтверждается справками из ЗАГСа. Она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью жениха. По причине длительного стационарного лечения Быкова И.П. свадьба состоялась Дата обезличена и превратилась в простой семейный ужин, поскольку Быков И.П. был на костылях, не мог ни танцевать, ни кататься по городу, ни фотографироваться. Причиненный моральный вред Быкова Т.В. оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания.

Таким образом, основание, по которому Быкова Т.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, не является, в силу закона, основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, Быковой Т.В. не указано какое именно личное неимущественное право было нарушено, не представлено доказательств, что в результате действий ответчика Ульянова Е.Ю. ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Истцами заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 746, 95 рублей, из которых 50,95 рублей почтовые расходы, 196 рублей расходы на ксерокопирование, 500 рублей услуги ООО «ФИО24» за составление заключения о стоимости мотоцикла. Расходы по оценке мотоцикла не подлежат взысканию, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с Ульянова Е.Ю. материального ущерба в размере 25 000 рублей. Расходы на почтовые услуги и услуги по копированию суд полагает необходимыми расходами, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя Рау О.В. 4000 рублей. В подтверждение несения расходов в указанном размере истец представил договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена и расписку о получении Рау О.В. 4 000 рублей от Быковой Т.В. в счет оплаты по указанному договору  (л.д._____).

С учетом норм ст.100 ГПК РФ, принципа разумности, категории судебного спора, размера заявленной к возврату суммы, удовлетворения иска в части, и того факта, что представитель Рау О.В. консультировала доверителя, представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 + 500 + 2 000 + 50,95 + 196 = 12 746 рублей 95 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика Ульянова Е.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 420 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова И.П. к Ульянову Е.Ю., ОАО «ФИО13» о взыскании убытков удовлетворить частично.              

Взыскать с Ульянова Е.Ю. в пользу Быкова И.П. в счёт возмещения убытков 10 500 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 2 246 рублей 95 копеек, а всего 12 746 рублей 95 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Быкову И.П., а также в удовлетворении исковых требований Быковой Т.В..

Взыскать с Ульянова Е.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья:  

верно, судья И.Б. Масликова