Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием представителей:  истца Черненко О.В., ответчика Ошакбаевой М.А., ответчика Малышева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества И к ОАО «Р, Малышеву Н.И. о взыскании суммы,

установил:

            Дата обезличена Открытое страховое акционерное общество «И обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ОАО «Р, Малышеву Н.И. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что Дата обезличена около 20 час. 15 мин. в г.Барнауле произошло ДТП с участием Малышева Н.И., который управляя автомобилем Мицубиси ..., в пути следования на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Шевроле ..., водителем и собственником которого является Осипов А.А. , двигающемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним. Малышев Н.И. нарушил п. 13. 4 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. Номер обезличен КоАП РФ. Гражданская ответственность Малышева Н.И. на момент ДТ была зарегистрирована в ОАО «Р, ДТП произошло в период действия срока страхования. Автомобилю Шевроле ... застрахованному в ОАО «И, причинен ущерб. Согласно договору страхования ОСАО «И произвело выплату страхового возмещения Осипову А.А. в размере 250 121 рубль, в т.ч. стоимость восстановления автомобиля 244 421 руб. и 5700 руб. за стоимость экспертизы. Основывая требования на ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ОАО «Р материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, с  Малышева Н.И. 124 421 рубль, судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенной части иска с обоих ответчиков 5 644,21 руб.  

            Дата обезличена истец уточнил заявленные требования, указал, что произвел доплату страхового возмещения Осипову А.А. в размере 8 983 руб. Окончательно просил взыскать с ОАО «Р»   материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, с  Малышева Н.И. 133 404 рубля, судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенной части иска с обоих ответчиков 5 734,04 руб.    

В судебном заседании представитель истца Черненко О.В. действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления.     

            Представитель ответчика ОАО «Р»   Ошакбаева М.А. возражала удовлетворению иска ссылаясь на доводы изложенные в иске.   

            Ответчик Малышев Н.И. в судебном заседании возражал удовлетворению иска.  

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении гр. Малышева Н.И., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 данного закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования наряду с другими поступлениями являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.   

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

  В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 20 часов 15 минут водитель Малышев Н.И. двигался, управляя авто­мобилем Митсубиси-... ..., по ул.Попова от Павловского тракта в сторону ул.Балтийская в г.Барнауле. В пути следования на регулируемом перекрестке ул.Попова-Взлетная при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движуще­муся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Шев­роле-... под управлением водителя Осипова А.А., который двигался по ул.Попова от ул.Балтийская в сторону ул.Павловского тракта. 

Обстоятельства происшествия установлены по протоколу осмотра места совершения админист­ративного правонарушения, объяснениям водителей Малышева Н.И., Осипова А.А., пассажира ФИО7

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из схемы места расположения автомобилей на проезжей части после столкновения видно, что автомобиль Осипова А.А. Шев­роле..., находится на крайней правой полосе проезжей части ул. Попова. Схема места ДТП подписана ответчиком и не оспорена в судебном заседании.

Очевидец ДТП ФИО7 в письменных объяснениях ... административного материала пояснила, что в момент ДТП она находилась в автомобиле Шев­роле-... в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля. Автомобиль Шев­роле-... двигался по ул. Попова от ул. Балтийская в сторону Павловского тракта в прямом направлении с небольшой скоростью. В момент пересечения ул. Взлетная, неожиданно перед ними появился автомобиль темного цвета, который двигался слева на право по ходу их движения, с ним сразу произошло столкновение.  

В соответствии со ст. ст. 55, 67 ГПК РФ суд соглашается с письменными объяснениями участника ДТП Осипова А.А., поскольку его показания подтверждаются пояснениями вышеуказанного очевидца ДТП ФИО7

В действиях водителя Малышева Н.И. усматривается нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». За нарушение Малышевым Н.И. указанного пункта ПДД составлен прото­кол об административном правонарушении Номер обезличен по ст. Номер обезличен КоАП РФ.

            В указанном протоколе об административном правонарушении имеется запись Малышева Н.И. о согласии с нарушением, предусмотренным Номер обезличен КоАП РФ л.д.36).

            Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Малышев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Номер обезличен КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ...

На момент рассмотрения дела вышеназванное постановление не отменено и является одним из доказательств вины Малышева Н.И. в причинении вреда имуществу Осипова А.А.

Исследовав все вышеуказанные в описательной части решения доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель Малышев Н.И. нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, что привело к  столкновению вышеуказанных автомобилей.

В действиях водителя Малышева Н.И. находится причинно-следственная связь с наступившими последствиями – причинение материального ущерба имуществу, принадлежащему собственнику автомобиля модель Осипову А.А.. Доказательств обратного, суду не представлено.

В обоснование своих возражений Малышев Н.И. ссылается на то, что водитель Осипов А.А. имел возможность предотвратить столкновение, просил назначить судебную автотехническую экспертизу ...

Данное обстоятельство имело бы значение, если бы Малышев Н.И. не допустил нарушение п. 13.4 ПДД. При указанных обстоятельствах, оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы не имеется.

            На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность водителя Малышева Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Р, что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен. ДТП произошло в пределах срока страхования. Малышев Н.И. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Митсубиси-..., собственником указанного автомобиля является ФИО19 

Согласно п.2.1 Устава ОАО «Р, полное наименование Открытое акционерное общество    «Р», сокращенное наименование ОАО «Р».

            05.02.2009 между ОСАО «И» в г. Барнауле и собственником автомобиля Шев­роле-... заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом АС Номер обезличен.

В результате ДТП автомобилю Шев­роле-... причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления автомобиля АМТС № 4553-09 от 21.12.2009, составленному ООО «Центр НЭП» стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 276 481 руб., стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 259 248 руб., стоимость экспертизы 5700 рублей.   

ОСАО «И» в г. Барнауле исключило как не относящееся к страховому случаю 32 600 рублей. 

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064,1068,1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, обязан возместить причиненный вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из положений ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, причиненный вред возмещается страховщиком. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 6 п.1 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

 В связи с тем, что ущерб третьих лиц возник при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования и в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества автомобиля Шев­роле-Номер обезличен в результате ДТП страховым случаем и на основании п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «И»  в г. Барнауле согласно договору страхования произвело выплату страхового возмещения Осипову А.А. в сумме 250 121 рубль, в т.ч. стоимость восстановления автомобиля - 244 421 рубль, стоимость экспертизы 5700 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена.   

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику - ОСАО «И, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения вреда с его причинителя. С учетом, договорных отношений Малышева Н.И. - причинителя вреда с ОАО «Р на ОАО «Р - страховщика, может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

  Дата обезличена ОСАО «И» в г. Барнауле обратился с претензией к ОАО «Р с предложением возместить ущерб 120 000 рублей – стоимость восстановления автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.   

Общая сумма, которую истец перечислил Осипову А.А. составляет 250 121 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 124 421 руб. Указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика и подлежит взысканию непосредственно с  причинителя вреда.

            Претензия направленная ОСАО «И» в г. Барнауле в адрес Малышева Н.И. с предложением возместить ущерб в добровольном порядке в размере 124 421 руб. оставлена без внимания.

            Кроме того на основании заявления от Дата обезличена, акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена, сметы восстановительного ремонта составленной ООО «Центр НЭП» ОСАО «И» в г. Барнауле произвело доплату страхового возмещения Осипову А.А. в сумме 8 983 руб.

            Таким образом с ОАО «Р подлежит взысканию в пользу истца 120 000 рублей, с Малышева Н.И. – 133 404 руб. (124 421+8983). Иных доказательств суду не предоставлено.

   В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ОАО «Р в  пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 600 рублей. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с Малышева Н.И. уменьшить до 2134 руб. 04 коп. Всего взысканию с  Малышева Н.И. подлежит 135 538 рублей 04 коп. (133 404 +2134 руб. 04 коп.).    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с  ОАО «Р в  пользу Открытого страхового акционерного общества «И»      123 600 рублей.     

Взыскать с  Малышева Н.И. в  пользу открытого страхового акционерного общества «И»     135 538 рублей 04 коп.   

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаул в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья             

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.