Дело Номер обезличен/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Камнева И.Н., представителя ответчика Сибирякова А.П. – Фокиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абронина Р.Г. к Сибирякову А.П., Морковскому И.П. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права пользования, установил: Абронин Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Барнаула с иском к Сибирякову А.П., Морковскому И.П. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчикам на земельный участок, расположенный по адресу ... от Дата обезличена, прекращении права собственности Сибирякова А.П. на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником вышеуказанного земельного участка являлся Морковский И.П.. Дата обезличена между истцом и Морковским И.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу .... Обязанности по данному договору истцом исполнены в полном объеме. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок с Морковского И.П. на Абронина Р.Г. по договору от Дата обезличена. В настоящее время, истцу стало известно, что Дата обезличена между Морковским И.П. и Сибиряковым А.П. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный Дата обезличена. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена является недействительным, поскольку Морковский И.П. не имел права его отчуждать, собственником данного земельного не являлся. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подсудности. В судебном заседании представитель истца Камнев И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Сибирякова А.П. – Фокина М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик Сибиряков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Морковский И.П. в судебном заседании не участвовал, содержится в ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Третьи лица Огородников В.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных праву» устанавливает, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в порядке приведения сторон в первоначальное положение просит прекратить право Сибирякова А.П. на земельный участок, расположенный по адресу ... Морковскому И.П.. Таким образом, требование о прекращении права собственности Сибирякова А.П. заявлено в связи с приведением сторон в первоначальное положение, что не является требованием об исключительной подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по своему месту жительства. Следовательно, под местом жительства гражданина признается место его регистрации. Согласно справке Краевого адресного бюро, ответчик Сибиряков А.П. зарегистрирован по адресу ..., ответчик Морковский И.П. был зарегистрирован по адресу ..., в настоящее время регистрации не имеет, содержится в .... Таким образом, ответчики зарегистрированы не на территории Индустриального района г. Барнаула, в связи с чем, дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула. Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая то, что место жительства ответчика Сибирякова А.П. относится к юрисдикции ... районного суда г. Барнаула, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в ... районный суд г. Барнаула. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд, определил: Передать дело по иску Абронина Р.Г. к Сибирякову А.П., Морковскому И.П. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права пользования по подсудности в ... районный суд город Барнаула. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова