Дело Номер обезличен/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Малтышева С.В., представителя истца Светловой Н.А., представителя ответчика Сохарева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малтышева С.В. к Модину В.А. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Малташев С.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Модину В.А. о возмещении убытков, выразившихся в получении прибыли в размере ... рублей ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа на автобус Азия Космос, ... на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. За аренду автобуса устанавливалась арендная плата в размере ... рублей в месяц, которая суммарно должна быть выплачена арендатором по окончанию договора. Однако указанный автобус использовался ответчиком самостоятельно для перевозки пассажиров по маршруту ..., лицензия на который принадлежит истцу, с Дата обезличена по Дата обезличена. Поскольку по договору аренды ответчиком автобус не передан, в связи с чем, ответчик незаконно извлек прибыль с маршрута, за указанный период в размере ... рублей ... коп., которую должен был получить истец, тем самым, ответчик причинил истцу убытки. В судебном заседании истец Малташев С.В., а также его представитель, действующий на основании доверенности Светлова Н.А., настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность, по условиям которой он передает маршрут ... в аренду ответчику, который самостоятельно осуществляет перевозки пассажиров на автобусе Азия Космос с согласия истца. По окончании срока аренды маршрута Модин В.А. обязался продать данный автобус Малташеву. Поскольку Модин В.А. самостоятельно работал на маршруте на автобусе Азия Космос, ..., получал прибыль, а после отказался продавать Малташеву автобус, у истца возникли убытки, которые выражаются в упущенной выгоде. Представитель ответчика Сохарев А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работал на маршруте ... Малтышев С.В., который в свою очередь сам проверял техническое состояние автобуса, кроме того, сам истец выезжал в качестве водителя по указанному маршруту. Путевые листы также выписывал истец. Ответчик Модин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на основании приказа УГАДН по Алтайскому краю, Малташеву С.В. выдана лицензия, на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 68). Дата обезличена на заседании комиссии по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края, Малтышеву С.В. разрешено согласование открытия межсубъектного маршрута ..., что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен (л.д. 72). На основании вышеуказанного решения, ИП Малтышеву С.В. выдан паспорт межсубъектного автобусного маршрута Номер обезличен ..., марка подвижного состава, работающего на маршруте – Киа-Комби, Киа-Космос, Ссанг-Йонг (л.д.70-71). Указанный паспорт внесен в реестр Минтрансом России Дата обезличена (л.д. 69). Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Модина В.А. к Малтышеву С.В. о возмещении убытков, установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Модин В.А. являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности - междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. С Дата обезличена Модин В.А. является собственником автобуса «Азия-Космос», .... Дата обезличена между Модиным В.А. и Малташевым С.В. заключен договор аренды автомобиля без экипажа на автобус «Азия – Космос», .... На основании подписанного договора аренды между сторонами, ИП Малташевым С.В. оформлена лицензионная карточка на арендованный автобус «Азия-Космос», ..., сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена. По заявлению ИП Малташева С.В. от Дата обезличена лицензионная карточка аннулирована. Указанным решением установлено, что фактически автобус «Азия – Космос», ... передан в пользование Малтышеву С.В.. Вместе с тем, с согласия Малтышева С.В., Модин А.В. использовал маршрут .... Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена вышеуказанное решение оставлено без изменения. Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании истец пояснил, что Модин В.А. работал на маршруте ... по его лицензионной карточке и с его согласия, самостоятельно нанимал себе водителей, автобус по договору аренды на основании акта приема-передачи истцу не передавался, в последующем автобус ему не продан, в связи с чем, он понес убытки в виде упущенной выгоды. Вместе с тем, истец и его представитель подтвердили, что Малташев С.В. мог самостоятельно работать на этом же маршруте, на любом другом автобусе, однако другой автобус им на линию не выпускался, поскольку у него с ответчиком была договоренность о том, что на маршруте работает Модин, но с последующим выкупом этого автобуса. Упущенная выгода выразилась в том, что истец самостоятельно не работал на маршруте, не получал прибыль с маршрута, на котором работал ответчик и автобус ему продавать отказался. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.15, 606 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.2 ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Право собственности на плоды, продукцию и доходы признается за арендатором лишь при условии, что они получены от использования арендованного имущества в соответствии с договором. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: противоправность поведения ответчика и наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. В подтверждение понесенных убытков, истцом представлены расчет-расписки, в соответствии с которыми в Дата обезличена Модин А.В. получил ... рубля ... коп., в Дата обезличена – ... рублей ... коп., в Дата обезличена – ... рублей ... коп., в Дата обезличена – ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. (л.д. 8-13). В судебном заседании ответчик Модин А.В. пояснил, что он осуществлял ремонт автобуса «Азия – Космос», Малташев С.В. осуществлял выпуск автобуса на линию, техническое состояние автобуса перед выходом на линию проверялось механиками Малтышева С.В., истцом продавались билеты по указанному маршруту. Кроме того, неоднократно Малтышев С.В. лично выходил водителем на линию по данному маршруту на автобусе «Азия – Космос». Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче автобуса, что подтверждается путевыми листами (л.д. 36-67), в соответствии с которыми, Дата обезличена Малтышев С.В. выходил на линию в качестве водителя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела не следует, что ответчиком нарушены права истца и причинены ему убытки из-за не передачи автобуса «Азия – Космос», ... по договору аренды, поскольку это не мешало Малтышеву С.В. выпустить иной автобус на эту же линию маршрута. Каких либо доказательств, подтверждающих требование истца о неполученных доходах в результате действий ответчика, упущенной выгоде суду не представлено. Само по себе использование маршрута Модиным В.А. не свидетельствует о возникновении у истца убытков, в том числе упущенной выгоды. Кроме того, судом установлено, что истец также использовал автобус в предпринимательской деятельности, в том числе сам осуществлял рейсы по маршруту .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Малтышева С.В. к Модину В.А. о возмещении убытков отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированно решение изготовлено Дата обезличена 2010 года