Дело № 2-2271/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена город Барнаул                                   

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:  председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием истца Максутовой А.С., её представителей: Максутова В.М., Кононенко Т.М., его представителя Курсовой Н.А. – Жупикова С.М., представителя КПКГ  «А»   -  Тимченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Максутовой А.С. к Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании 120000 рублей, процентов на сумму задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

по встречному иску Курсовой Н.А. к  Максутовой А.С., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «А»  о признании договора займа на сумму 79000 незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины

                                                              установил:

Максутова А.С. обратилась в суд с иском к Курсовой Н. А., Анохиной А. Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании в солидарном порядке 120000 рублей, процентов на сумму задолженности в размере 38834 руб. из расчета 36 % годовых с момента принятия решения суда до момента возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество холодильник «Электрофрост»-140-1, торговое оборудование (корпусная мебель), взыскании расходов по оплате государственной пошлины и  расходов по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2009 года истец заключила с КПКГ «А»   договор о  передаче в Кооператив личных сбережений в сумме 120000 рублей на срок 12 месяцев под 30% годовых, до истечения срока она обратилась в Кооператив с  требованием о  возврате денежных средств.

26 апреля 2010 года Кредитный потребительский кооператив граждан «А»  согласно договору уступки права требования, переуступил долговое обязательство Курсовой Н.А. по договору займа от 16 февраля 2009 года на сумму 79000 рублей с учетом процентов за пользование займом 36 % годовых, и поручительства Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. по договорам поручительства от 16.02.2009 года, а также права по договору залога вышеуказанного имущества от 16.02.2009 с правом требования Максутовой А.С., передал по акту приема-передачи подлинники всех необходимых для этого документов.

Курсова Н.А., действуя через представителя Жупикова С.М., предъявила встречный иск к  Максутовой А.С., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «А»  о признании договора займа от 16.02.2009, между КПКГ  «А»   и Курсова Н.А. на сумму 79000 незаключенным, о  взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что деньги по указанному договору Курсовой получены не были, что подтверждается отсутствием её подписи в расходном кассовом ордере от 16.02.2009.

Истец полагает, что отсутствие подписи в ордере главного бухгалтера указанного кооператива делает его недействительным, ссылается на то, что отсутствие в договоре займа от 16.02.2009 ссылки на Положение о договорах, заключаемых КПКГ  «А»  с членами кооператива, является основанием для признания сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании Максутова А.С. поддержала доводы искового заявления, заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 9600 рублей, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы искового заявления, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

От Курсовой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Курсова Н.А., Анохина А. Ю., Семеновская К. Ю. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток (л.д._____), о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

 Представитель Курсовой Н.А. – Жупиков С.М. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

 В судебном заседании представитель КПКГ  «А»   -  Тимченко С.Н. просил отказать в  удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований как по первоначальному иску, так и  по встречному иску.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «А»  и Курсовой Н.А. заключен договор займа на сумму 79000 рублей сроком на 365 дней с    процентами за пользование займом 36 % годовых.

  Исполнение обязательства Курсовой Н.А. обеспечено поручительством Анохиной А.Ю. по договору поручительства от Дата обезличена года, поручительством Семеновской К.Ю. по договору поручительства от Дата обезличена года, договорами залога холодильника «Электрофрост» -140-1 и  торгового оборудования (корпусная мебель), заключенных Дата обезличена между КПКГ  «Альянс»    и Курсовой Н.А.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Максутова А.С. заключила с КПКГ «А»   договор о  передаче в Кооператив личных сбережений в сумме 120000 рублей на срок 12 месяцев под 30% годовых сроком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 ГК РФ).

26 апреля 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «А»   и Максутовой А.С. заключен договору уступки права требования, согласно которого в  связи с наличием задолженности КПКГ  «А»     перед Максутовой А.С. по вышеуказанному договору от 03.11.2009 в размере 120000 рублей, КПКГ  «А»     уступает, а Максутова А.С. принимает права (требования) к Курсовой Н.А. по договору займа от Дата обезличена года, поручителям по договору займа:  Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю., а также права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (залога вышеуказанного имущества по договорам от 16.02.2009)  с передачей по акту подлинников всех необходимых для этого документов.

Согласно п. 3  договора уступки права требования от 26 апреля 2010 года, сумма передаваемого права требования составляет 120000 рублей (л.д.10).

Из расчета задолженности по займу (л.д.8) следует, что в сумму 120000 рублей переуступленного долгового обязательства Курсовой Н.А. по договору займа от 16 февраля 2009 года включены следующие суммы:  остаток займа в сумме 38834 руб., компенсация за пользование займом по 26.04.2010 в сумме 10090 рублей, повышенная компенсация по 26.04.2010 в сумме 55547 рублей, неустойка по 23.04.2010 в сумме 12815 рублей, членский взнос за период с 16.02.2010 по 16.06.2010 в сумме 3555 рублей.

Анализ вышеуказанного расчета от 26.04.2010, в том числе и на будущий период по 16.05.2010, позволяет сделать вывод, что в уступаемое право - сумму 120000 рублей, входят обязательства Курсовой Н.А., возникшие из длящихся обязательств, в том числе и не по договору займа от 16.02.2009.

Данный расчёт задолженности по договору займу от 16.02.2009 года подписан директором КПКГ  «А»   Е.А. Фатьяновой.

Доказательств того, что Курсова Н. А., а также поручители Анохина А.Ю. и Семеновская К. Ю. согласны с  вышеназванным расчетом и  суммой задолженности, суду не предоставлено (требования ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ содержания договора уступки права требования от 26 апреля 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «А»   и Максутовой А.С., позволяют суду сделать вывод о незаключенности этого договора, так как  в соглашении об уступке части права (требования), возникшего в том числе и из длящегося обязательства, отсутствуют указания на основания возникновения уступаемого права (требования) в части уплаты членского взноса, а также на конкретный период, за который оно уступается, отсутствует расчет суммы обязательства по договору займа.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчиков о наличии размера обязательств перед КПКГ  «А»     в сумме 120000 рублей и согласия с данной суммой до состоявшейся уступки права требования от 26 апреля 2010 года.

Выдвинутые представителем ответчика Курсовой Н.А. возражения основываются также на несогласии с  размером суммы обязательств.

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование о взыскании указанной суммы и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора, выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему.

В обоснование заявленных требований о признании договора займа от 16.02.2009, между КПКГ  «А»   и Курсова Н.А. на сумму 79000 незаключенным, Курсова Н.А., действуя через представителя Жупикова С.М., ссылается на то, что деньги по указанному договору Курсовой получены не были, что подтверждается отсутствием её подписи в расходном кассовом ордере от 16.02.2009. Истец полагает, что отсутствие подписи в ордере главного бухгалтера указанного кооператива делает его недействительным. Истец полагает, что отсутствие в договоре займа от 16.02.2009 ссылок на Положение о договорах, заключаемых КПКГ  «А»  с членами кооператива, является основанием для признания сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В обоснование требований представитель ответчика Курсовой Н.А. ссылается на то, что Курсова Н.А. не расписывалась в расходном кассовом ордере, подпись от её имени выполнена иным лицом, что возможно установить при назначении судебной экспертизы.

Данное обстоятельство имело бы значение при удовлетворении иска Максутовой А.С.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку при принятии решения по данному делу, права Курсовой Н.А. не нарушены.

Данный довод представителя ответчика может быть рассмотрен судом в случае предъявления самостоятельного иска Курсовой Н.А к   КПКГ  «А», либо иска КПКГ  «А»   о взыскании с Курсовой Н.А. суммы по договору займа.

КПКГ  «А»     требований о взыскании с Курсовой Н.А. суммы по указанному договору не предъявляет.

Учитывая, что встречный иск Курсовой Н.А. предъявлен к Максутовой А.С. и кооперативу в связи с предъявлением первоначального иска, который оставлен судом без удовлетворения, все доводы Курсовой Н.А. могут быть рассмотрены при предъявлении ею самостоятельного иска к  КПКГ  «А»   или в случае предъявления КПКГ  «А»  требований к ней о взыскании сумм.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Отсутствуют основания для взыскания госпошлины в пользу истца по первоначальному и встречному иску – требования ст. 98 ГПК РФ.   

 Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Максутовой А.С. к Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании 120000 рублей, процентов на сумму задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Требования Курсовой Н.А. к  Максутовой А.С., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «А»  о признании договора займа на сумму 79000 незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

            Судья             

...