Дело № 2-2597/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «М» (ЗАО «М») к Глуховченко Н.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил: ЗАО «М» (ЗАО «М») обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Глуховченко Н.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., судебных расходов в размере 3 600 руб., ссылаясь на то, что 3 марта 2008 года в 17 часов 20 минут в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Глуховченко Н.В., лишенным водительского удостоверения, Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «...», государственный регистрационный номер Номер обезличен. В результате данного ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащий Лукач А.И., под управлением Лукач Т.И., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Глуховченко Н.В. была застрахована в ЗАО «М». В счет возмещения ущерба истец выплатил страховое возмещение Лукач Т.И. в размере 120000 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен на основании отчета ОАБ «Кредо» Номер обезличен от Дата обезличена, расходов Лукач Т.И. на телеграммы и эвакуацию автомобиля. Поскольку ответчик управлял автомобилем будучи лишенным водительского удостоверения, на него возлагается обязанность по возмещению страховой компании понесенных затрат. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по месту регистрации, конверт по истечении срока хранения вернулся в адрес суда. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным, а его действия как уклонение от получения судебного извещения. Изучив материалы дела, исследовав административный материал Номер обезличен по факту ДТП с участием водителя Глуховченко Н.В., оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03 марта 2008 года в 17 часов 20 минут водитель Глуховченко Н.В., управляя автомобилем ... р.з. Номер обезличен, двигался по пр. ... со стороны ул.... в направлении ул. ... в городе Барнауле. В пути следования, в районе дома Номер обезличена, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... р.з, Номер обезличен под управлением водителя Лукач Т.И. В результате данного ДТП автомобиль марки ..., принадлежащий Лукач А.И., получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ... р.з, Номер обезличен составляет 175 016,44 руб. Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен является Коротаева С.Г. На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 07.11.2007 между ЗАО «М» (ЗАО «М») и Коротаевой С.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA Номер обезличен от Дата обезличена. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена. Глуховченко Н.В. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ... р.з. Номер обезличен. В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с тем, что ущерб третьих лиц возник при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования и в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества автомобиля ... в результате ДТП страховым случаем и на основании п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил Лукач Т.И. в качестве страхового возмещения сумму в пределах лимита ответственности в размере 120 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в действиях водителя Глуховченко Н.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Производство по указанному административному делу прекращено поскольку нарушение п. 10.1 ПДД без причинения вреда здоровью не образует самостоятельного состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ. Вина водителя Глуховченко Н.В. в произошедшем ДТП подтверждена справкой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств, объяснениями водителей Глуховченко Н.В. и Лукач Т.И. Согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Водитель» полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Глуховченко Н.В. лишен права управления транспортными средствами с Дата обезличена. В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами ст. 55 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда автомобилю ... р.з, Номер обезличен или его возмещения. Исследовав все вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Глуховченко Н.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, и, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с автомобилем ... р.з, Номер обезличен. В действиях водителя Глуховченко Н.В. находится причинно-следственная связь с наступившими последствиями – причинение материального ущерба имуществу, принадлежащему собственнику автомобиля ... р.з, Номер обезличен. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку во время совершения ДТП ответчик Глуховченко Н.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, на него возлагается ответственность по возмещению убытков, понесенных страховой компанией в результате страхового случая в размере 120 000,00 рублей. Исходя из этого, ЗАО «М» (ЗАО «М») после производства выплаты обратился с претензией к ответчику с просьбой возместить убытки, понесенные страховой компанией (л.д.40). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 данного закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования наряду с другими поступлениями являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. На основании изложенного, право обратного требования (регресса) истца к Глуховченко Н.В. является обоснованным. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 600 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Глуховченко Н.В. в пользу ЗАО «М» (ЗАО «М») 123 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья ...