Дело № 2-2991/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Юциковой А.С. с участием прокурора Дудко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой З.Ф. к Горовому А.Н. о компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к Горовому А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года около ... часов Горовой А.Н., управляя автомобилем ..., допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом седалищной кости слева, закрытый перелом внутренней лодыжки и переднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом шестого ребра справа, которые причинили тяжкий вред здоровью. В связи с травмой истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, физической боли, утрате самостоятельности. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 по оплате услуг представителя, 12 рублей по копированию и отправке документов, 200 рублей расходов по оплате госпошлины. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования истца в части компенсации морального вреда, полагавшего подлежащими уменьшению расходы на оплату услуг представителя, изучив материалы дела, обозрев отказной материал, суд приходит к следующему. Установлено, что Дата обезличена года около ... в районе дома № ... водитель автомобиля ... совершил наезд на пешехода Кириллову З.Ф. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Кирилловой З.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области, закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и подвывихом стопы справа, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности более чем на 1\3. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Положения п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При рассмотрении дела установлено, что истец переходила проезжую часть не по пешеходному переходу и не на перекрестке, а в непосредственной близости к нему, кроме того, перед началом своего движения через проезжую часть истец видела, что двигается автомобиль, однако посчитала, что успеет перейти проезжую часть. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается отказным материалом, пояснениями истицы при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности (нарушение обычных, очевидных для всех требований, необходимых для безопасности; очевидность последствий в виде неизбежности вреда в случае их несоблюдения), которая содействовала возникновению вреда и должна быть учтена при определении размера возмещения вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчик управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена года, в связи с чем, последний отвечает за причиненный его действиями вред в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не представил возражений относительно размера заявленных требований, а также доказательства своего материальном положения, которые предлагалось ему представить в определении о подготовке к судебному заседанию. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, нахождение истицы в стационаре с Дата обезличена., наличие последствий травмы в виде ограничения движения, необходимости посторонней помощи и лечения, грубую неосторожность в действиях истицы, а также то, что ответчик не предпринимал мер для урегулирования возникшей ситуации, материально не оказывал помощь истцу в период лечения, доказательств своего имущественного положения не представил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Учитывая требования разумности и справедливости, несложность дела, проделанную представителем работу по составлению иска, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании 12 рублей расходов на копирование и отправку заявления, так как истцом не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кирилловой З.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Говового А,Н. в пользу Кирилловой З.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, в доход местного бюджета городского округа г.Барнаула госпошлину в размере 200рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Довиденко Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена0