Дело № 2-2302/2010

                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дата обезличена город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:  председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием заявителя Павловой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Л.И. об установлении факта получения заработной платы в  сумме 150 рублей

установил:

25.05.2010 года Павлова Л. И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы в  должности зав.пром.складом ОРС ЗАП. Сиб. Речного пароходства с 16 января 1987 года по 18 июля 1994 года в сумме 150 рублей, ссылаясь на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края, вышеуказанный период работы не был включен в общий стаж работы при назначении пенсии, по причине отсутствия сведений о  размере заработной платы.

Свидетели Б. и К. могут подтвердить в суде размер заработной платы в указанной сумме.

Установление данного факта необходимо для предоставления в  УПФ РФ ГУ в городе Барнауле для перерасчета размера пенсии.

В судебном заседании Павлова Л.И. поддержала доводы заявления.

От представителя заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в г. Барнауле Алтайского края поступил отзыв, в котором заявлено о наличии спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав Павлову Л.И., исследовав материалы дела, суд оставляет вышеуказанное заявление без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

  Из смысла вышеприведенных норм права следует, что суд рассматривает заявления об установлении юридического фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

При этом цель особого производства - не разрешение существующего материально-правового спора между сторонами, а установление правового положения гражданина, имущества, фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

То есть в случае обнаружения судом данных о наличии спора о праве, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право обратиться в суд на общих основаниях путем подачи соответствующего искового заявления.

Как следует из пояснений заявителя, представленных материалов, установление факта необходимо заявителю для перерасчета размера назначенной пенсии.

Из заявления и приложенных к нему документов, с учетом возражений заинтересованного лица по делу, усматривается наличие спора о праве на получение пенсии с учетом спорных периодов работы заявителя и размера заработной платы в спорные периоды.

Поскольку представитель заинтересованного лица заявил о наличии спора о праве, ссылаясь на то, что заявителем не приложены документы, подтверждающие факт получения заявителем заработной платы в  сумме 150 рублей заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, показания свидетелей М., К. не принимаются во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить заявление Павловой Л.И. об установлении факта получения заработной платы в  сумме 150 рублей без рассмотрения, в связи с тем, что при рассмотрении заявлений установлено наличие спора о праве, разрешить который в порядке особого производства не предоставляется возможным.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Возвратить Павловой Л.И. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в  сумме 200 рублей по квитанции от 22 мая 2010 года.

Налоговому органу произвести на основании данного определения возврат уплаченную государственную пошлину в  вышеуказанной сумме.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                       

...