Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием прокурора Беликова Е.Г. истца Попова Н.В., его представителя Землюковой И.В. представителя ответчика Беловодских А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.В., Смирновой К.Н. к Угрюмову Л.Н. о признании неприобретшим право пользования, выселении, У С Т А Н О В И Л : Попов Н.В., Смирнова К.Н. обратились в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Барнаула, Угрюмову Л.Н. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., признании Угрюмова Л.Н. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении. В обоснование указывают на то, что спорная квартира получена на семью из пяти человек в Дата обезличена, условием предоставления квартиры было то, что истец Попов Н.В. сдает в администрацию края свою однокомнатную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека, истцы желают приватизировать квартиру, однако не имеют возможности, потому что ордер, на основании которого они вселились, утерян. Ответчик Угрюмов Л.Н. в квартире зарегистрирован Дата обезличена, однако, заявление на его прописку, как и согласие на вселение в квартиру ни у кого из членов семьи не получено. В Дата обезличена умерла ФИО8, после ее смерти ответчик в квартире не проживал и обещал добровольно выписаться. В настоящее время истцам необходимо выселить ответчика и приватизировать квартиру. Определением суда от Дата обезличена года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ из числа третьих лиц исключено Управление Федеральной миграционной службы .... Определением суда от Дата обезличена годы к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Алтайского края как правообладатель квартиры Номер обезличен ... в .... В ходе рассмотрения дела истцы Попов Н.В., Смирнова К.Н. отказались от требований в части признании права пользования квартирой Номер обезличен по ... в ..., о чем вынесено определение суда от Дата обезличена года о прекращении производства по делу. В судебном заседании истец Попов Н.В. и его представить Землюкова И.В. настаивали на требованиях о выселении Угрюмова Л.Н. из спорной квартиры, пояснили, что согласие на вселение Угрюмова Л.Н. в квартиру ни нанимателя, ни членов семьи не получено, после смерти ФИО15 ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, вселяться не пытался, расходы по содержанию квартирой не несет, утратил интерес к спорному жилому помещению. В судебное заседание истец Смирнова К.Н не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с тем, что место жительства ответчика Угрюмову Л.Н. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № 1 Индустриального района г.Барнаула. В судебном заседании представитель ответчика Беловодских А.Н. высказал мнение о том, что в случае удовлетворения требований истцов будут нарушены права ответчика, который оставаясь на регистрационном учете в квартире, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Представители ответчиков администрации Индустриального района г. Барнаула и Администрации Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседание третье лицо Смирнов А.В. и представитель третьего лица ФИО21 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, третье лицо Смирнов А.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требовании истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании распоряжения Администрации Алтайского края Номер обезличен от Дата обезличена ФИО10 на состав семьи из пяти человек предоставлена трехкомнатная квартира Номер обезличен ... в ..., с условием о том, что зять ФИО20 передает Администрации края, принадлежащую ему однокомнатную квартиру в ЖСК Номер обезличен по ... л.д.6). Дата обезличена года ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.9). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: с Дата обезличена Смирнова К.Н. (внучка квартиросъемщика), с Дата обезличена Угрюмов Л.Н. (отчим внучки), с Дата обезличена Смирнов А.В. (муж внучки), с Дата обезличена Попов Н.В. (отец внучки), ранее был зарегистрирован в период с Дата обезличена по Дата обезличена, выписан по решению суда от Дата обезличена, с Дата обезличена Смирнова Е.А. (дочь внучки), что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.13-14). Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от Дата обезличена Артемов (после заключения брака Угрюмов) Л.Н. обратился в ОВД о регистрации по месту жительства л.д.46-47) Дата обезличена ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.11). Положениями п.1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Судом установлено, что при вселении Угрюмова Л.Н. в спорное жилое помещение, установленный п.1 ст. 70 ЖК РФ порядок не соблюден: согласия в письменной форме на вселение Угрюмова Л.Н. от нанимателя Угрюмова К.А. и членов семьи нанимателя не получено, что подтвердили истцы, а также подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства, в котором не указано о согласии нанимателя и членов семьи на вселение ответчика. Ответчик Угрюмов К.А. не является в настоящий момент членом семьи нанимателя. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он вселен в спорную квартиру с соблюдением установленного законом порядка. В судебном заседании достоверно установлено из показаний истца Попова Н.В., что согласие на вселение в квартиру Угрюмова Л.Н. он не давал, поскольку в тот период времени в квартире проживал периодически и впоследствии решением суда от Дата обезличена выселен. Согласно акту о непроживании от Дата обезличена и в квартире Номер обезличен ... в ... Угрюмову Л.Н. не проживает, вещей его в квартире нет л.д.51-52). Согласно справке ТД Угрюмов Л.Н. в квартире Номер обезличен ... в ... не проживает, не оплачивает за коммунальные услуги и обслуживание с 2009 года л.д.53). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 ФИО19 ФИО13 пояснили, что более года, после смерти ФИО8 ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг производит истец (протокол от Дата обезличенал.д.56-58). В связи с тем, что ответчик вселился в спорную квартиру с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов о признании не приобретшим право пользования и выселении Угрюмова Л.Н. из квартиры Номер обезличен ... в .... Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу Попова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Попова Н.В., Смирновой К.Н. к Угрюмову Л.Н. о признании не приобретшим право пользования, выселении удовлетворить. Признать Угрюмову Л.Н. не приобретшим право пользования и выселить его из квартиры Номер обезличен по ... без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Угрюмову Л.Н. в пользу Попова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.