Дело №2-1668/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н. при секретаре Сафроновой О.А. с участием истца Горячева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Я.А. к Бредихиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Горячев Я.А. обратился с исковым заявлением к Бредихиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и Бредихиной Т.В. Дата обезличена г. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику Номер обезличен рублей. Была установлена плата за пользование займом в 7% в месяц, определено, что проценты должны выплачиваться ежемесячно с Дата обезличена г. Сумма основного долга подлежала возврату Дата обезличена г. В установленный договором займа срок ответчик истцу не вернула сумму основного долга. Требование о возврате сумму основного долга было направлено истцом ответчику Дата обезличена г. Денежные средства ответчик не вернула до настоящего времени, неоднократные требования истца о возврате суммы займа остались без удовлетворения. Проценты за пользование займом ответчиком ни разу не выплачивались, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей взысканы решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г., однако не исполнено ответчиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена между Горячевым Я.А. и Бредихиной Т.В. заключен договор ипотеки квартиры. .., принадлежащей ответчице. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования в части расчета процентов, по последнему из которых, он представил расчет, просил взыскать с Бредихиной Т.В. в его пользу задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, из которых сумма основного долга - Номер обезличен рублей, проценты за пользование суммой займа - Номер обезличен рублей, пени - Номер обезличен рублей, а также просит взыскать с Бредихиной Т.В. в его пользу проценты за пользование суммой займа по договору займа от Дата обезличена г. в размере 7 % в месяц с Дата обезличена г. по день фактической уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на принадлежащее Бредихиной Т.В. на праве собственности, заложенное по договору ипотеки от Дата обезличена г. имущество - квартиру. .., общей площадью Номер обезличен кв.м. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в Номер обезличен руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что не согласен с суммой оценки заложенного имущества, т.к. в квартире не закончен ремонт, при ремонте использованы материалы не лучшего качества. Представитель истца Скоробогатова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в отпуске, извещена надлежаще, просила отложить рассмотрение дела, истец также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия его представителя, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом неявка представителя истца признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Ответчик Бредихина Т.В. в судебное заседание не явилась, направив телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, извещена надлежаще, извещалась по месту жительства и по месту работы лично. В соответствии со ст.167ГПК РФ неявка ответчика признана судом неуважительной в связи с тем, что доказательств подтверждающих уважительность неявки, нахождение на лечении в суд не представлено. Представитель ответчика Щербина С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.307,310,311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от Дата обезличена г., заключенного между Горячевым Я.А. и Бредихиной Т.В., ответчик заняла у истца денежную сумму в размере Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена г. под 7% в месяц, которые, в соответствии с п.2 договора до Дата обезличена не взимаются, согласно п.8 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% в день за каждый день просрочки. Согласно договору займа, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей были переданы Бредихиной Т.В. Дата обезличена г., что подтверждается подписью сторон в договоре. Доводы представителя ответчика изложенные ранее в судебном заседании о том, что ответчик не получал денежные средства от истца являются обоснованными, поскольку доказательств этого суду не представлено, расписка сына ответчика ФИО6 выполнена им лично, а не Горячевым Я.А. Во исполнение договора займа, между Горячевым Я.А. и Бредихиной Т.В. Дата обезличена г. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, предметом залога является квартира по адресу:. ..,. .., стоимость которой установлена в размере Номер обезличен рублей, а также указаны сроки пользования займом, его размер, процентов за пользование денежными средствами. Государственная регистрация договора ипотеки от Дата обезличена г. произведена Дата обезличена г. ФИО28. В нарушение условий договора займа и договора об ипотеке, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение задолженности и процентов не производилось. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом до Дата обезличена г., Дата обезличена г. истцом было направлено уведомление с требованием исполнения обязательства. Указанное уведомление-требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное уведомление-требование ответчик не представил. Обращение в суд обусловлено неисполнением предъявленного требования и наличием задолженности по внесению ежемесячных платежей в нарушение условий договора ипотеки и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. ... суда. .. от Дата обезличена г. с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному истцом расчету с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., сумма процентов за пользование займом, не оплаченная ответчиком, за 294 дня составляет Номер обезличен рублей. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Требования истца о взыскании процентов на неоплаченную сумму задолженности в размере 7% в месяц с Дата обезличена г. по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку сумма основного долга не ответчиком не оплачена. Истцом заявлено требование о взыскании начисленных пени в размере Номер обезличен рублей, суд удовлетворяет требование в части и исходит из того, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчиками суммы кредита. По смыслу закона, выявленному в п.7 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. Суд полагает, что заявленная истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере 0,3% в день, что составляет 108% годовых. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договора, суд полагает возможным снизить размер рассчитанной пени в размере Номер обезличен рублей до Номер обезличен рублей. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с изложенным, а также, учитывая, что денежные средства ответчик не возвратила до настоящего времени, мер по погашению задолженности не принимает, систематически нарушала сроки оплаты процентов, суд находит требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Бредихиной Т.В. - квартиру по адресу:. .., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Номер обезличен рублей. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Ответчиком в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г. (ООО «ФИО9»), исходя из которого, рыночная стоимость объекта оценки составляет Номер обезличен рублей. Дата обезличена г. судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы по делу, в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (ФГУП «ФИО11»), рыночная стоимость объекта оценки составляет Номер обезличен рублей. Суд принимает рыночную стоимость квартиры по адресу:. .. в размере Номер обезличен рублей, в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., поскольку экспертиза проведена по назначению суда государственным учреждением, на основе информации о рынке недвижимости в. .., по времени проведения максимально приближена к дате вынесения судебного решения, а, следовательно, к дате проведения торгов, кроме того, в материалах заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. имеется подписка об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от материалов экспертизы, проведенной ООО «ФИО9». Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Номер обезличен рублей. Истцом подано заявление о распределении судебных расходов, в котором он просит взыскать с Бредихиной Т.В. в свою пользу Номер обезличен рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В суд представлены приходные кассовые ордеры Номер обезличен и Номер обезличен, которые подтверждают, что Горячев Я.А. уплатил НО АККА «ФИО12» Номер обезличен рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, изучив представленные документы, с учетом п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов, принимая во внимание принятую в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела и находит заявление истца подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым взыскать с Бредихиной Т.В. Номер обезличен рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате госпошлине подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме Номер обезличен рублей. Кроме того, с ответчика в пользу Горячева Я.А. подлежат взысканию расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере Номер обезличен рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горячева Я.А. к Бредихиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Бредихиной Т.В. в пользу Горячева Я.А. задолженность по договору займа в размере Номер обезличен рублей, в том числе сумма основного долга Номер обезличен рублей, проценты за пользование суммой займа Номер обезличен рублей, пени Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Определить, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате Бредихиной Т.В. в пользу Горячева Я.А. проценты за пользование займом в размере 7% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – Номер обезличен рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бредихиной Т.В.– квартиру по адресу:. ... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу:. ..,. .., в размере Номер обезличен рублей. В остальной части требования Горячева Я.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. Судья Н.Н. Тэрри